„NIE DÜRFT IHR SO TIEF SINKEN,
VON DEM KAKAO, DURCH DEN MAN EUCH ZIEHT,
AUCH NOCH ZU TRINKEN.''

(Zitat: EMIL ERICH KÄSTNER, 1899-1974, Deutscher Schriftsteller, Publizist, Drehbuchautor und Kabarettdichter)

                                                                         


Sind Beiträge oder Videos nicht mehr aufrufbar, sind sie der alltäglichen Zensur anheimgefallen,
im besten Deutschland aller Zeiten; ich sorge in jedem Fall für Wiedereinstellung oder Ersatz.
"AUCH WENN DIE WAHRHEIT GELÖSCHT WIRD, SIE WIRD HERAUSKOMMEN."

RHETORISCHES - REDEN - VORTRÄGE

... BEDENKLICHES - nur so nebenbei

UNSERER ZEIT FEHLT DER PERSPEKTIVWECHSEL:
WENN DU DAS EINE DENKST,
MUSST DU AUCH DAS ANDERE DENKEN KÖNNEN !

APPELL für FREIE DEBATTENRÄUME

APPELL für FREIE DEBATTENRÄUME


Von Veranstaltern ausgeladene Kabarettisten.

Zensierte Karikaturisten

Pauschal verbotene Demonstrationen

Schriftsteller, deren Bücher aus dem Sortiment genommen werden oder von

Bestsellerlisten getilgt werden.

Verfolgte und eingesperrte Whistleblower & Enthüller

Opernaufführungen, die abgesagt werden.

Seminare oder Vorlesungen, die nicht stattfinden können, weil sie gestört werden.

Verlage, die gedrängt werden, bestimmte Bücher nicht herauszubringen.


Befreien wir das freie Denken aus dem Würgegriff

Absagen, löschen, zensieren: seit einigen Jahren macht sich ein Ungeist breit, der das freie Denken und Sprechen in den Würgegriff nimmt und die Grundlage des freien Austauschs von Ideen und Argumenten untergräbt. Der Meinungskorridor wird verengt, Informationsinseln versinken, Personen des öffentlichen und kulturellen Lebens werden stummgeschaltet und stigmatisiert.

Wir erleben gerade einen Sieg der Gesinnung über rationale Urteilsfähigkeit. Nicht die besseren Argumente zählen, sondern zunehmend zur Schau gestellte Haltung und richtige Moral. Stammes- und Herdendenken machen sich breit. Das Denken in Identitäten und Gruppenzugehörigkeiten bestimmt die Debatten – und verhindert dadurch nicht selten eine echte Diskussion, Austausch und Erkenntnisgewinn. Lautstarke Minderheiten von Aktivisten legen immer häufiger fest, was wie gesagt oder überhaupt zum Thema werden darf. Was an Universitäten und Bildungsanstalten begann, ist in Kunst und Kultur, bei Kabarettisten und Leitartiklern angekommen.

Inzwischen sind die demokratischen Prozesse selbst bedroht. Der freie Zugang zum öffentlichen Debattenraum ist die Wesensgrundlage eines jeden künstlerischen, wissenschaftlichen oder journalistischen Schaffens sowie die Basis für die Urteilskraft eines jeden Bürgers. Ohne freie Debatten und freie Rede gibt es keine funktionierende Demokratie. Wie wollen wir in Zukunft Sachfragen von öffentlichem Interesse behandeln? Betreut und eingehegt – oder frei?

Die gezielte Verunglimpfung von Intellektuellen, Künstlern, Autoren und jedem, der von der aktuell herrschenden öffentlichen Meinung abweicht, ist eine inakzeptable Anmaßung. Freie Rede und Informationsgewinnung sowie freie wissenschaftliche oder künstlerische Betätigung sind Rechte und nicht Privilegien, die von dominierenden Gesinnungsgemeinschaften an Gesinnungsgleiche verliehen und missliebigen Personen entzogen werden können. Es ist dabei unerheblich, auf welcher politischen Seite die Gruppierung steht, ob sie religiös, weltanschaulich oder moralisch motiviert ist – ein Angriff auf die Demokratie bleibt ein Angriff auf die Demokratie.

Wir fordern sämtliche Veranstalter, Multiplikatoren oder Plattformbetreiber auf, dem Druck auf sie standzuhalten und nicht die Lautstarken darüber entscheiden zu lassen, ob eine Veranstaltung stattfindet oder nicht.

Wir solidarisieren uns mit den Ausgeladenen, Zensierten, Stummgeschalteten oder unsichtbar Gewordenen. Nicht, weil wir ihre Meinung teilen. Vielleicht lehnen wir diese sogar strikt ab. Sondern weil wir sie hören wollen, um uns selbst eine Meinung bilden zu können.

Wir möchten das unselige Phänomen der Kontaktschuld beenden. Ohne sie wäre die Absageunkultur nicht möglich. Kontakt ist nicht geistige Komplizenschaft. Die Nutzung einer gemeinsamen Plattform oder Bühne ändert nichts daran, dass jeder für sich spricht und auch nur dafür verantwortlich ist, was er oder sie sagt.

Auch die Unterzeichner dieses Appells sprechen jeweils nur für sich selbst. Uns eint vielleicht nichts, außer die Sehnsucht nach einer aufregenden, für beide Seiten erhellenden Konversation und nach einem vielfältigen Kulturangebot, was auch immer jede und jeder darunter verstehen mag.

Milosz Matuschek & Gunnar Kaiser

Initiatoren & Erstunterzeichner



APPELL LANGVERSION

Appell: Befreien wir das freie Denken aus dem Würgegriff

Absagen, löschen, zensieren: seit einigen Jahren macht sich ein Ungeist breit, der das freie Denken und Sprechen in den Würgegriff nimmt und die Grundlage des freien Austauschs von Ideen und Argumenten untergräbt. Der Meinungskorridor wird verengt, Informationsinseln versinken, Personen des öffentlichen und kulturellen Lebens werden stummgeschaltet und stigmatisiert. Es ist keine zulässige gesellschaftliche „Kritik“ mehr, wenn zur Durchsetzung der eigenen Weltsicht Mittel angewendet werden, die das Fundament der offenen liberalen Gesellschaft zerstören.

Wir erleben gerade einen Sieg der Gesinnung über rationale Urteilsfähigkeit. Nicht die besseren Argumente zählen, sondern zunehmend zur Schau gestellte Haltung und richtige Moral. Stammes- und Herdendenken machen sich breit. Das Denken in Identitäten und Gruppenzugehörigkeiten bestimmt die Debatten – und verhindert dadurch nicht selten eine echte Diskussion, Austausch und Erkenntnisgewinn. Lautstarke Minderheiten von Aktivisten legen immer häufiger fest, was wie gesagt oder überhaupt zum Thema werden darf. Was an Universitäten und Bildungsanstalten begann, ist inzwischen in Kunst und Kultur, bei Kabarettisten und Leitartiklern angekommen.

Die Grenze des Erträglichen ist längst überschritten.

Inzwischen sind die demokratischen Prozesse selbst bedroht. Der freie Zugang zum öffentlichen Debattenraum ist die Wesensgrundlage eines jeden künstlerischen, wissenschaftlichen oder journalistischen Schaffens sowie die Basis für die Urteilskraft eines jeden Bürgers. Ohne unverstellten Zugang zu Informationen keine unverzerrte Urteilsfindung, keine wohlbegründete Entscheidung und keine funktionierende Demokratie. Wie wollen wir in Zukunft Sachfragen von öffentlichem Interesse behandeln? Kuratiert und eingehegt – oder frei?

In einer freien Gesellschaft ist das gezielte Ausüben von Druck auf Intellektuelle, Künstler und Autoren und auf jeden, der eine Meinung äußert, die dem aktuell Akzeptierten widerspricht, sowie auf Veranstalter, Verleger oder Arbeitgeber eine inakzeptable Anmaßung. Weder der Staat noch andere, seien es Einzelne oder eine Gruppe „Betroffener“, dürfen den Zugang zum Debattenraum reglementieren. In der Demokratie gehört die Macht entweder dem Einzelnen, oder der Einzelne gehört der Macht.

Das Recht auf freie Rede und Informationsgewinnung sowie auf freie wissenschaftliche oder künstlerische Betätigung ist ein Recht und kein Privileg, das von dominierenden Gesinnungsgemeinschaften an Gesinnungsgleiche verliehen und missliebigen Personen entzogen werden kann. Es ist dabei unerheblich, auf welcher politischen Seite die Gruppierung steht, ob sie religiös, weltanschaulich oder moralisch motiviert ist – ein Angriff auf die Demokratie bleibt ein Angriff auf die Demokratie. Zuerst verarmt die öffentliche Debatte, dann kollabiert die vernunftgeleitete öffentliche Entscheidungsfindung.

Die erste „Spielregel“ für einen offenen Diskurs muss deshalb lauten: das Spiel findet statt!

Doch das Problem ist grösser.

Wir brauchen eine generelle Ent-Politisierung und Ent-Ideologisierung der öffentlichen Debatte. Sonst öffnen wir der Willkür des Zeitgeistes Tür und Tor. Politische Sprache ist ein Machtinstrument. Sie ist, wie schon George Orwell wusste, dazu geschaffen, „Lügen wahrhaftig und Mord respektabel klingen zu lassen und dem blossen Wind einen Anschein von Festigkeit zu verleihen.“ Besinnen wir uns stattdessen auf die Standards und die bewährten methodischen Werkzeuge des demokratischen Prozesses. Fördern wir, was der Wahrheitssuche und dem Erkenntnisinteresse dient und das Wissen aller vermehrt.

Gerade in unübersichtlichen Zeiten braucht es nicht weniger, sondern mehr unkonventionelles Denken. Noch nie in der Geschichte der Menschheit haben Zensur und Zurückhaltung von Informationen den Fortschritt befördert. Meinungsfreiheit gilt im Rahmen der grundgesetzlichen Ordnungen prinzipiell für alle Meinungen, und besonders für solche, die als anstößig, provokant oder verstörend eingestuft werden. Sonst bräuchte es die Meinungsfreiheit nicht.

Kein Thema von öffentlichem Interesse darf prinzipiell aus dem Debattenraum ausgeschlossen sein. Demokratie wird unter Schmerzen der Beteiligten geboren. Sie stirbt durch Monotonie und Konformismus oder wenn der Mut, eine unkonventionelle Ansicht zu vertreten, eine Art Berufsverbot zur Folge haben kann – und die Öffentlichkeit dazu schweigt. „Freiheit ist ein Gut, dessen Dasein weniger Vergnügen bringt als seine Abwesenheit Schmerzen.“ (Jean Paul)

Seien wir generell skeptisch gegenüber Reinheitsfanatikern, die uns vor gefährlichen Ideen und Meinungen bewahren wollen. Stärken wir das Vertrauen in das intellektuelle Immunsystem unserer Gesellschaft – wir schwächen es, wenn wir es abschotten und quasi vor „Erregern“ unkonventioneller Ideen bewahren wollen. Werden wir immun gegenüber Herdenmentalität und Konformismus: Beide führen letztlich in die Unfreiheit, gleich unter welchem Etikett.

Entziehen wir dem öffentlichen Debattenraum die Angst und bringen wir den Mut zurück! Entgiften wir das Meinungsklima und schaffen wir ein Klima der anregenden, redlich geführten Auseinandersetzung, sowie von kultureller Vielfalt, intellektueller Neugier, Gedankenfrische und Spass am geistigen Schaffen.

—

Wir fordern sämtliche Veranstalter, Multiplikatoren oder Plattformbetreiber auf, dem Druck auf sie standzuhalten und nicht die Lautstarken darüber entscheiden zu lassen, ob eine Veranstaltung stattfindet oder nicht.

Wir solidarisieren uns mit den Ausgeladenen, Zensierten, Stummgeschalteten oder unsichtbar gewordenen. Nicht, weil wir ihre Meinung teilen. Vielleicht lehnen wir diese sogar strikt ab. Sondern weil wir sie hören wollen, um uns selbst eine Meinung bilden zu können. Wir senden ein Signal des Mutes an alle Personen des öffentlichen Lebens, sich mit betroffenen Kolleginnen und Kollegen zu solidarisieren. Erhöhen wir gemeinsam den Preis für Feigheit und senken wir den Preis für Mut.

Wir beenden hiermit das unselige Phänomen der Kontaktschuld. Ohne sie wäre die Absageunkultur nicht möglich. Kontakt ist nicht geistige Komplizenschaft. Die Nutzung einer gemeinsamen Plattform oder Bühne ändert nichts daran, dass jeder für sich spricht und auch nur dafür verantwortlich ist, was er oder sie sagt.

Auch die Unterzeichner dieses Appells sprechen jeweils nur für sich selbst. Uns eint vielleicht nichts, außer die Sehnsucht nach einer aufregenden, für beide Seiten erhellenden Konversation und nach einem vielfältigen Kulturangebot, was auch immer jede und jeder darunter verstehen mag.

Milosz Matuschek & Gunnar Kaiser

Initiatoren & Erstunterzeichner

Unterschreiben Sie jetzt den Appell.

Die vollständige Liste der Unterzeichner wird am 25. September 2020 veröffentlicht.

... BESINNLICHES - nur so nebenbei

"IN ZEITEN UNIVERSELLEN BETRUGS
WIRD DAS AUSSPRECHEN DER WAHRHEIT
ZU EINEM REVOLUTIONÄREN AKT."

(GEORGE ORWELL, 1903-1950, Englischer Schriftsteller und Journalist, aus seinem Buch "1984")

Die Welt vor der Gefahr des Totalitarismus warnen, ... dafür beschreibt Orwell eine dystopische Welt, 
voller Angst und Schrecken, in der Überwachung, Folter 
und Unterdrückung an der Tagesordnung sind.

REDEN - Dieser & Jener - aus dem Inland

"Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende Beides verlieren."

"Those, who would give up essential liberty, to purchase a littel temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

(Zitat: Benjamin FRANKLIN, 1706-1790, Amerikanischer Drucker, Verleger, Schriftsteller, Naturwissenschaftler, Erfinder und Staatsmann.
Als einer der Gründerväter der Vereinigten Staaten beteiligte er sich am Entwurf der Unabhängigkeitserklärung
der Vereinigten Staaten und war Einer ihrer Unterzeichner)


Pennsylvania Assembly 11.11.1755

REDEN - Dieser und Jener - aus dem Ausland

HISTORISCHE REDEN

BAAB, Patrik (Publizist, Kriegsreporter, Politikwissenschaftler, Autor)

BHAKDI, Prof., Sucharit (Professor für Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie)

... LYRISCHES - nur so nebenbei

Jeder Augenblick ist ewig,
wenn du ihn zu nehmen weisst.
Ist ein Vers, der unaufhörlich
Leben, Welt und Dasein preist.
Alles wendet sich und endet
und verliert sich in der Zeit.
Nur der Augenblick ist immer.
Gib dich hin und sei bereit.
Wenn du stirbst,
stirbt nur dein Werden.
Gönn ihm keinen Blick zurück.
In der Zeit muss alles sterben,
aber nichts im Augenblick.

(Zitat: KONSTANTIN WECKER, geb. 1947, Deutscher Musiker, Liedermacher, Komponist, Schauspieler und Autor)

BRANDENBURG, Dr., Paul (Arzt, Notfallmediziner, Publizist, Unternehmer, Aktivist)

BURKHARDT, Pro., Arne (Pathologe)

DREWERMANN, Dr., Eugen (Theologe, Psychoanalytiker, Schriftsteller)

GANSER, Dr., Daniele (Historiker, Friedensforscher, Autor)

GUÉROT, Ulrike Beate (Politologin, Politikwissenschaftlerin, Publizistin)

HAHNE, Peter (freier Journalist, ehem. Moderator, Autor)

HOMBURG, Prof. Stefan (Profesor für Öffentliche Finanzen und Steuern)

KAISER, Gunnar (Lehrer, Philosoph, Germanist, Blogger, Autor)

... Wirklichkeitssinn - Möglichkeitssinn

"Wenn es einen Wirklichkeitssinn gibt, muss es auch etwas geben, das man Möglichkeitssinn nennen kann.
Wer ihn besitzt, sagt beispielsweise nicht: Hier ist dies oder das geschehen, wird geschehen, muss geschehen;
sondern er erfindet: Hier könnte, sollte oder müsste geschehen;
und wenn man ihm von irgendetwas erklärt, dass es so sei, wie es sei, dann denkt er:
Nun, es könnte wahrscheinlich auch anders sein.
Man sieht, dass die Folgen solcher schöpferischer Anlage bemerkenswert sein können,
und bedauerlicherweise lassen sie nicht selten das, was die Menschen bewundern, falsch erscheinen
und das, was sie verbieten, als erlaubt und wohl auch beides als gleichgültig.
Solche Möglichkeitsmenschen leben, wie man sagt, in einem feineren Gespinst,
in einem Gespinst von Dunst, Einbildung, Träumerei und Konjunktiven;
Kindern, die diesen Hang haben, treibt man ihn nachdrücklich aus
und nennt solche Menschen vor ihnen Phantasten, Träumer, Schwächlinge und Besserwisser oder Krittler.“
Der Möglichkeitssinn, die Fähigkeit, „alles, was ebenso gut sein könnte, zu denken und das,
was ist, nicht wichtiger zu nehmen als das, was nicht ist.“

(Auszug aus dem Roman "Mann ohne Eigenschaften" von ROBERT MUSIL, 1880-1942,
Österreichischer Schriftsteller, Dramatiker, Theaterkritiker, Essayist)

KENNEDY, Robert Francis, jun. (US-Politiker, Rechtsanwalt)

KOOTHS, Prof. Dr., Stefan (Ökonom, Leiter des Prognosezentrums im Kieler Institut für Weltwirtschaft, Vorsitzender der Friedrich A. von HAYEK Gesellschaft e.V.)

LAUSEN, Tom (Datenanalyst)

MIES, Ullrich (Politikwissenschaftler, Autor)

ORBAN, Victor - Ministerpräsident von UNGARN

PUTIN, Wladimir - Präsident der Russischen Föderation

SONNEBORN, Martin Hans (Politiker, Journalist, Satiriker, Redakteur)

SOUFI SIAVASH, Kayvan (Journalist, Videoproduzent, Reporter, Radio-/Fernsehmoderator, politischer Aktivist) - vorm. KEN JEBSEN

STEBEL, Dr. Sabine C. (Mikrobiologin)

TRUMP, Donald (US-Präsident)

WEIDEL, Alice (Politikerin, Mitglied im Deutschen Bundestag für die Partei AfD, Diplom-Kauffrau, Diplom-Volkswirtin)

WEIKL, Dr., Ronny (Facharzt für Fauenheilkunde und Geburtshilfe, Gründer und stellv. Vorsitzender der MWGFD)

zurück