HALTUNGSHEUCHELEI:
DIE ENTKERNTE MORAL

Beitrag von Thomas HARTUNG

Heutzutage ist es nicht mehr nötig,
ein in sich konsistentes Verhaltensmuster aufzubauen.“
Der Satz des Kölner Diplom-Psychologen Jens Lönneker, 
Geschäftsführer des Marktforschungs-instituts “rheingold salon”, 
trifft einen Nerv, weil er nicht psychologisch erklärt, 
sondern sozial diagnostiziert:
Die moderne Lebensform hat die alte Forderung nach “Stimmigkeit”,
nach Kongruenz, vollständig suspendiert.
Man darf heute in Haltungen leben,
ohne sie in Handlungen zu übersetzen.
Man darf Werte bekennen,
ohne die Kosten dafür zu benennen
oder sich selbst zuzumuten.
Und man darf Widersprüche anhäufen,
ohne dass sie noch als Scham, Schuld oder
Heuchelei empfunden werden –
sie werden als Normalform erlebt.
Das ist nicht bloß eine Frage individueller Schwäche.
Es ist ein Strukturmerkmal einer Gesellschaft,
die ihre Bürger permanent in Rollen, Konsumentenidentitäten und Symbolhandlungen zerlegt.
Wer sich fürs Klima auf die Straße klebt,
fliegt morgen nach Asien – nicht unbedingt,
weil er böse wäre, sondern weil das System gelernt hat, 
Moral als Bühne zu organisieren und Alltag als Markt.
Die Bühne belohnt das richtige Zeichen,
der Markt belohnt den billigen Klick.
Zwischen beiden Sphären liegt ein Abgrund,
und man muss ihn nicht mehr überbrücken,
weil Niemand mehr Verhaltenskohärenz erzwingt:
nicht der Nachbar, nicht die Familie, nicht die Kirche,
nicht die Zunft, nicht einmal die innere Stimme,
die früher „das passt doch nicht!“ moniert hätte.


Von Tugenden zu Etiketten

Die konservative Tradition war immer skeptisch
gegenüber Moral als Pose.
Nicht weil sie Moral ablehnt, sondern weil sie weiß,
dass Moral ohne Praxis zur Anmaßung wird.
Tugend ist im klassischen Sinn kein Gefühl und
kein Bekenntnis, sondern ein eingeübter Habitus:
Maß, Verlässlichkeit, Treue, Verantwortung,
Sparsamkeit, Anstand. Tugend bedeutet:
Ich tue das Richtige auch dann, wenn es mich kostet.
Die moderne Ethik hingegen liebt das Kostenlose: 
Haltungsmarketing ohne Selbstbindung.
Darum ist die Gegenwart voll von paradoxen Gesten: 
Tierwohl fordern und im Discounter das
billigste Fleisch kaufen;
Bio verlangen und zugleich auf den Preis schauen
wie auf ein Naturgesetz;
das Sterben der Innenstädte beklagen
und parallel bei Amazon bestellen;
„lokale Vielfalt“ feiern und doch den anonymen Plattformkomfort wählen.

Die Pointe ist nicht, dass Menschen inkonsequent sind –
das waren sie immer –,
sondern dass diese Inkonsequenz heute nicht mehr
als moralisches Problem,
sondern als Lifestyle-Option gilt:
Man darf widersprüchlich sein und leben –
und sich dabei sogar trotzdem für
besonders reflektiert halten.
Die „Bitte billig!“- oder Gratis-Mentalität ist nicht
nur eine ökonomische Haltung,
sondern eine Charakterfrage.
Wer alles billig will, will in Wahrheit alles ohne Bindung:
keine Verpflichtung, keine Geduld, keine Reparatur,
keine Pflege, keine Treue zu Orten.
Billig ist nicht nur ein Preis,
billig ist ein Verhältnis zur Welt:
konsumieren ohne zu tragen.
Das sieht man im Kleinen,
in fast schon komischen Details:
Wer stellt heute noch den Fernseher ein,
wenn Vodafone die Programmplätze gewechselt hat?
Wer repariert noch einen Plattenspieler?
Wer lässt Schuhe besohlen, statt neue zu kaufen?
Früher war Reparatur nicht romantisch,
sondern normal – weil Dinge einen Wert hatten
und Handwerk einen Ort.
Heute ist Reparatur eine Ideologie-Nische geworden,
eine ästhetische Attitüde für jene,
die es sich leisten können, „nachhaltig“ zu sein.
Für die Masse gilt: Neu, schnell, billig, austauschbar.
Das ist der Alltag.
Und dann wundert man sich,
wenn alles austauschbar wird –
auch die Innenstädte,
auch die Beziehungen,
auch die politischen Loyalitäten.



Amazon als Anti-Gemeinschaft

Konservativ gesprochen: Eine Gesellschaft,
die sich an die Gratiskultur gewöhnt,
verlernt Dankbarkeit.
Und wer Dankbarkeit verlernt, verlernt Maß.
Er fordert immer mehr, zahlt immer weniger,
und fühlt sich dabei im Recht.
Das ist die Psychologie des Anspruchsbürgers:
moralisch anspruchsvoll, praktisch bequem.
Die Klage über sterbende Innenstädte ist ein gutes Beispiel, 
weil sie so oft vollkommen ehrlich
und vollkommen folgenlos ist.
Man beklagt das Verschwinden des Buchladens,
des Eisenwarenhändlers,
des kleinen Fachgeschäfts – und bestellt dann
„aus Bequemlichkeit“ beim Plattformriesen.
Das ist nicht einfach Heuchelei;
es ist das Ergebnis einer Entkoppelung:
Der Konsument erlebt seinen Kauf nicht mehr
als Teil einer lokalen Ordnung,
sondern als isolierten Akt,
der nur ihm dient.
Preis, Klick, Lieferung – fertig.

Doch das lebendige Viertel ist kein Naturzustand.
Es ist eine fragile Kulturleistung.
Es besteht aus Menschen, die bereit sind,
kleine Mehrkosten zu tragen,
weil sie wissen, dass sie damit einen Ort mitfinanzieren: 
Beratung, Vertrauen, Beziehung,
Verlässlichkeit, ein Gesicht, das man wiedererkennt.
Wer das nicht mehr tut, zerstört nicht „die Wirtschaft“, 
sondern die soziale Textur.
Der Preisvorteil bei Amazon ist dann nicht nur ökonomisch, 
sondern zivilisatorisch subventioniert:
Die Plattform lebt davon,
dass der Einzelne den Gemeinwohlaspekt
seines Kaufakts nicht mehr fühlt.
Konservativ gesprochen:
Marktwirtschaft braucht Sitte.
Ohne Sitte wird sie zur Raubökonomie –
nicht im Sinne des Bösen,
sondern im Sinne des Bindungslosen.
Dann gewinnt immer der billigste Anbieter –
und zurück bleibt eine rationale,
kalte Welt ohne Zwischenräume:
keine Läden, keine Handwerker,
keine Nachbarschaft, nur Logistik.



Die Moral des Reisens und der billige Klick

Dasselbe Muster zeigt sich beim Reisen:
Man beklagt vor Ort die schwierige Lage
der lokalen Bevölkerung und
bucht zugleich zuhause
„den billigsten Anbieter im Netz“.
Man empört sich über Overtourism,
aber sucht den niedrigsten Preis,
der diesen Tourismus erst rentabel macht.
Man kritisiert Ausbeutung,
aber maximiert die eigene Schnäppchenlust.
Das ist keine individuelle Bosheit –
es ist der Mechanismus einer Moral,
die nicht mehr in die Praxis übersetzt wird.
Man könnte es auch „kognitive Dissonanz“ nennen.
Lönneker würde wohl sagen:
Man spürt den Widerspruch nicht mehr –
weil das Ich nicht mehr konsistent sein muss.
Die moderne Person ist ein Bündel von
“Kontext-Ichs”:
hier Aktivist, dort Tourist; hier Tierfreund,
dort Schnäppchenjäger; hier Stadtromantiker,
dort Prime-Kunde.
Jeder Kontext hat seine eigene Rechtfertigungsmaschine. 
Und die stärkste Rechtfertigung lautet:
Ich allein ändere doch nichts.
Genau dieser Satz ist das Gift.
Er verwandelt Moral in Rhetorik
und Verantwortung in Illusion.
Kognitive Dissonanz wird moralische Instanz.

Man könnte sagen:
Nun gut, die Leute sind halt inkonsequent!
Aber der konservative Blick sieht mehr:
Eine Gesellschaft, die Stimmigkeit verliert,
verliert auch Vertrauen.
Wenn man überall nur noch Bekenntnisse hört,
aber keine Umsetzung mehr sieht,
wird Moral selbst unglaubwürdig.
So entsteht eine Kultur des Zynismus:
Man glaubt Niemandem mehr,
weil Alle nur reden.
Und genau in diese Zynik
stoßen die politischen Radikalen vor
– links wie rechts –
mit dem Versprechen,
endlich wieder Ernst zu machen.
Zugleich wird der Staat in einer solchen Kultur
immer größer und mächtiger:
Denn wenn Selbstbindung verschwindet,
muss Fremdbindung wachsen.
Wenn Menschen nicht mehr freiwillig das Lokale stützen, 
muss der Staat „Innenstädte fördern“.
Wenn Menschen nicht mehr freiwillig maßvoll konsumieren, 
muss der Staat „regulieren“.
Wenn Menschen nicht mehr eigenständig
Verantwortung übernehmen,
muss der Staat „kampagnisieren“.
Das Ergebnis ist eine doppelte Entmündigung:
Der Bürger wird zum Moralrezipienten,
der Staat zum Moralmanager.
Die Freiheit schrumpft, weil die Selbstdisziplin fehlt,
die Freiheit erst möglich macht.



Der Ausweg: Bindung statt Pose!

Es gibt vier simple rechtskonservative Antworten
auf diese entkernte Moral:
Werte müssen wieder Kosten haben.
Wer Tierwohl will, muss bereit sein, dafür zu zahlen
– oder ehrlich zu sagen, dass er es nur als Gefühl will.
Wer Bio fordert, muss Bio kaufen.
Wer Nachhaltigkeit bekennt, muss Reparatur
und Pflege wieder als Normalität akzeptieren,
nicht als Instagram-Exotik.
Lokale Bindung ist keine Folklore,
sondern Infrastruktur.
Das Fachgeschäft nebenan ist nicht nur ein Laden,
sondern ein Stück sozialer Ordnung.
Wer es bewahren will, muss es finanzieren
– durch bewusste Kaufentscheidungen, 
nicht durch solidarisches Jammern und Klagen.
„Lebendiges Viertel“ ist nicht städtische Dekoration,
sondern Ergebnis täglicher Treue.
Auch Reparaturkultur ist Charakterbildung:
Wer Dinge repariert, lernt Geduld, Maß,
Respekt vor Arbeit.
Eine Gesellschaft, die alles ersetzt,
ersetzt am Ende auch Menschen.
Das ist keine Metapher, sondern ein Zusammenhang: 
Austauschbarkeit in den Dingen
erzeugt Austauschbarkeit im Denken.
Ob dies die EU im Sinn hatte,
als sie jetzt das neue EU-Recht auf Reparatur,
das bis Juli 2026 in deutsches Recht
umgesetzt wird, einführte.
Es verpflichtet Hersteller, viele Produkte
(zum Beispiel Handys und Haushaltsgeräte)
auch nach der Garantiezeit zu reparieren,
und zielt damit auf “Nachhaltigkeit”
durch bessere Ersatzteilverfügbarkeit,
faire Preise und eine verlängerte Gewährleistung ab,
um Elektroschrott zu reduzieren.



Wiederherstellung von Maßstäben

Grundsätzlich sollte gelten:
Weniger Moralismus, mehr Anstand!
Anstand ist leise und konkret:
man hält sein Wort, man zahlt seine Rechnung,
man trägt die Folgen seiner Entscheidungen.
Moralismus ist laut und abstrakt:
er fordert, er brandmarkt, er inszeniert.
Diese Republik hat zu viel Moralismus
und zu wenig Anstand.
Lönnekers Satz beschreibt den Zustand,
nicht die Notwendigkeit.
Es ist nicht „nicht mehr nötig“,
konsistent zu sein –
es ist nur gesellschaftlich nicht mehr eingefordert.
Genau hier beginnt konservative Kulturpolitik
im weiten Sinn:
nicht als Gesetz,
sondern als Wiederherstellung von Maßstäben.
Eine Ordnung lebt davon,
dass Menschen sich selbst ernst nehmen:
dass sie erkennen und sich eingestehen:
“das passt nicht“ – und dann entsprechend handeln.

Die Zukunft gehört nicht der perfekten Kohärenz;
Menschen bleiben widersprüchlich.
Aber eine zivilisierte Gesellschaft braucht
eine Mindeststimmigkeit,
sonst wird sie zynisch, frostig, schließlich autoritär.
Der Weg aus der entkernten Moral führt nicht
über noch mehr Appelle, sondern über Bindungen:
an Orte, an Menschen,
an das eigene Wort.
Wer das wieder lernt,
muss weniger über Werte reden.
Er lebt sie.

In der Anstalt des Absurden - eine Einschätzung

Das Schweigen der Mitte

    im Gespräch mit Gunnar Kaiser

Neuartige Geisteskrankheiten in der besten deutschen Gesellschaft aller Zeiten

Wir leben in einer Kakistokratie und der Wähler döst in den Untergang

Warum habt Ihr mitgemacht ? - ein Standpunkt von Rüdiger LENZ

Warum habt Ihr mitgemacht ? - ein Standpunkt von Rüdiger LENZ

Die Masse glaubt an die Erzählung, nicht weil sie wahr ist, sondern weil sie ein neues Gefühl der Verbundenheit erzeugt. Die Strategie für den Umgang mit dem Objekt der Angst hat voll und ganz die Funktion eines Rituals. Rituelles Verhalten dient dazu, einen Gruppenzusammenhalt herzustellen. Es ist ein symbolisches Verhalten, dessen Ziel es ist, das Individuum der Gruppe zu unterwerfen. Mattias Desmet
Fragen über Fragen
Seit über vierzig Jahren frage ich mich, wie kann es sein, dass die Menschen eine Tyrannei, eine Diktatur mitmachen? Wie kann es sein, dass fast alle wegschauen, wenn eine Minderheit denunziert und vom öffentlichen Leben ausgeschlossen wird? Wie kann es sein, dass die Mehrheit der Menschen dabei mitmachen, wenn politische Gruppen zu gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit aufrufen? Wie kann es sein, dass man Fakten ignoriert und deren Aussprechen und Mitteilbedürfnis sozial bestraft? Woher kommt dieser Massengehorsam, obwohl doch alle in diesem Land wissen müssten, wohin das führen kann? Woher kommt dieser Fanatismus der Massen, wenn man die dünne Schicht der Zivilisation auflöst? Woher dieser Hass, woher dieses Denunziantentum, selbst in der Familie?
Woher kommt das alles? Wie konnte eine Pandemie ausgerufen werden, ohne dass die Wissenschaften dazu empirische Nachweise (Evidenz) vermitteln konnte und die regierende Politik sich darüber hinwegsetzte und eine Pandemie anordnete und befahl (1)? (Übrigens, und nur am Rande, zeigen die RKI-Dokumente eine Verschwörung gegen die deutsche Bevölkerung durch Regierungsbeamte und gegen die bezugnehmenden Wissenschaften.) Wie konnte jemand an die Wand sprühen, Ungeimpfte ins Gas (2)? Wie konnte sich selbst bei intelligenten Menschen dieser Fanatismus heute ausbreiten? Wie konnten hochrangige Politiker in Deutschland das tun, was man in der Zeit von 2020 bis 2023 in diesem Land erleben durfte (3)?
Die Antwort auf all diese Fragen ist banal. Mir scheint, sie ist zu banal für die meisten Menschen. Lieber wollen sie Handschellen klicken hören. Ich will das nicht. Ich will eine umfangreiche öffentliche Debatte, schonungslos und dabei ohne Wahrheitslücken. Denn die eigentliche Frage ist nicht, wie konnten die das umsetzen, sondern, wieso hat die Mehrheit dabei mitgemacht?
Dass es bei der politisch angeordneten Pandemie, wie wir seit Offenlegung der RKI-Papiere offiziell wissen, um eine juristische Aufarbeitung gehen muss, „Ich will Handschellen klicken hören“, Peter Hahne (4), steht auf einem anderen Blatt. Nur so viel, Strafen und Haftzeiten bringen so gut wie keinen Erfolg auf Besserung (5) und schon gar keine Aufarbeitung der gesamten Bevölkerung. Sie wird eher gerade dadurch verhindert...

hier der ganze Artikel :

Die Masse glaubt an die Erzählung, nicht weil sie wahr ist, sondern weil sie ein neues Gefühl der Verbundenheit erzeugt. Die Strategie für den Umgang mit dem Objekt der Angst hat voll und ganz die Funktion eines Rituals. Rituelles Verhalten dient dazu, einen Gruppenzusammenhalt herzustellen. Es ist ein symbolisches Verhalten, dessen Ziel es ist, das Individuum der Gruppe zu unterwerfen. Mattias Desmet

Fragen über Fragen

Seit über vierzig Jahren frage ich mich, wie kann es sein, dass die Menschen eine Tyrannei, eine Diktatur mitmachen? Wie kann es sein, dass fast alle wegschauen, wenn eine Minderheit denunziert und vom öffentlichen Leben ausgeschlossen wird? Wie kann es sein, dass die Mehrheit der Menschen dabei mitmachen, wenn politische Gruppen zu gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit aufrufen? Wie kann es sein, dass man Fakten ignoriert und deren Aussprechen und Mitteilbedürfnis sozial bestraft? Woher kommt dieser Massengehorsam, obwohl doch alle in diesem Land wissen müssten, wohin das führen kann? Woher kommt dieser Fanatismus der Massen, wenn man die dünne Schicht der Zivilisation auflöst? Woher dieser Hass, woher dieses Denunziantentum, selbst in der Familie?

Woher kommt das alles? Wie konnte eine Pandemie ausgerufen werden, ohne dass die Wissenschaften dazu empirische Nachweise (Evidenz) vermitteln konnte und die regierende Politik sich darüber hinwegsetzte und eine Pandemie anordnete und befahl (1)? (Übrigens, und nur am Rande, zeigen die RKI-Dokumente eine Verschwörung gegen die deutsche Bevölkerung durch Regierungsbeamte und gegen die bezugnehmenden Wissenschaften.) Wie konnte jemand an die Wand sprühen, Ungeimpfte ins Gas (2)? Wie konnte sich selbst bei intelligenten Menschen dieser Fanatismus heute ausbreiten? Wie konnten hochrangige Politiker in Deutschland das tun, was man in der Zeit von 2020 bis 2023 in diesem Land erleben durfte (3)?

Die Antwort auf all diese Fragen ist banal. Mir scheint, sie ist zu banal für die meisten Menschen. Lieber wollen sie Handschellen klicken hören. Ich will das nicht. Ich will eine umfangreiche öffentliche Debatte, schonungslos und dabei ohne Wahrheitslücken. Denn die eigentliche Frage ist nicht, wie konnten die das umsetzen, sondern, wieso hat die Mehrheit dabei mitgemacht?

Dass es bei der politisch angeordneten Pandemie, wie wir seit Offenlegung der RKI-Papiere offiziell wissen, um eine juristische Aufarbeitung gehen muss, „Ich will Handschellen klicken hören“, Peter Hahne (4), steht auf einem anderen Blatt. Nur so viel, Strafen und Haftzeiten bringen so gut wie keinen Erfolg auf Besserung (5) und schon gar keine Aufarbeitung der gesamten Bevölkerung. Sie wird eher gerade dadurch verhindert.

Alles, was in der Plandemiezeit in knapp drei Jahren verordnet und angeordnet wurde, wurde von der Mehrheit teilweise mit Inbrunst eingehalten. Die Ungeimpften wurden zur Zielscheibe von Hass, Häme und Denunziation. Ähnliches, in abgeschwächter Form, was Juden im Deutschland der späten 1920er und frühen 1930er Jahre erlebten, erlebten nun die Ungeimpften. Viele Ungeimpfte wurden dadurch traumatisiert. Kein Wunder also, dass man die Tätergruppe der Politiker, der Mainstreammedien, der Pharmaindustrie bestrafen will. Viele wollen sogar Rache nehmen. Das ist alles nur allzumenschlich und verständlich. Doch was würde die Justiz damit bewirken, wenn diese Leute verhaftet würden und sie einer gerechten Strafe zuführten?

Das Kapital und die normopathische Gesellschaft

Was war der ausschlaggebende Grund für diese Leute, das zu tun, was sie taten und wobei sie mitwirkten? Was? Auch diese Antwort ist banal und jedem schnell bewusst. Es ist das Geld, der Geldgewinn, ja das gesamte Finanzwirtschaftssystem, dass auf Zerstörung aus ist. Nur wer zerstört, tötet und brandschatzt, wer die Umwelt zerstört und Arten ausrottet, wer sich Lohnsklaven (6) erschafft und sich diese erhält, der macht Gewinne. So funktioniert unser Geldsystem. Das sind keine neuen Erkenntnisse.

Wer aber hat ein solches Geldsystem ins Leben gerufen? Wer war das? Das sind zwei falsche Fragen, denn niemand war das im Alleingang. Daran haben Generation mitgewirkt, und zwar so gut wie jeder, der in Besitz von Geld (Fiatmoney (7) ) gelangte und heute noch gelangt. Auch ich, der Autor dieser Zeilen habe dabei mitgewirkt, denn auch ich besitze bloßes Fiatmoney. Mein Anteil, sowie die Anteile der meisten Menschen sind klein im Vergleich zur Gruppe der Multimillionäre, der der Multimillardäre und der der Multibillionäre. Doch haben auch wir Anteil an dem Gesamtprozess. Wir alle halten das Riesenkapitalrad am Laufen. Und darum geht es auf der einen Seite der Medaille, um das Mehren und Besitz von Geld-Kapital.

Auf der anderen Seite dieser Medaille geht es um das, was Hans-Joachim Maaz mit dem Begriff der Normopathie (8) zu erklären versucht. Es geht um unsere Entfremdung von unserer inneren Natur. Denn nur ein Mensch, der sich selbst als getrennt von sich wahrnimmt, sucht sein Leben lang nach Ersatzbindungsgelegenheiten, um sich künstlich vorzumachen, dass er ganz und verbunden ist. Dieser Teil, der normopathische Anteil in den zwanghaft konformen Menschen ist es, der das komplette Schiff zu navigieren beabsichtigt. Die Kräfte die dabei entstehen, habe ich als die negativ aggressiven Kräfte im Menschen beschrieben (9). Diese führen wie in einem Naturgesetz des Bösen zu allen Formen zerstörerischen Verhaltens, da diese Ersatzhandlungen (negative Copingstrategien) dem Einzelnen vormachen, dass alles gut so ist, wie es ist. Projektives Verhalten und Kampferzwingen werden so als Rechthabenmüssen in einer Dauerschleife erzeugt, um von der inneren Trennung abzulenken, diese nicht mehr zu fühlen und Erfolgsgier an seiner statt abzufeiern. Multimillionäre, Milliardäre und Billionäre können nur auf einer solchen Ebene erzeugt werden. Der gesamte zerstörerische Komplex, von der Ohrfeige bis zum Abwurf der Atombombe hat darin ihre unterschiedlichen und komplexen Ursachen. Eine echte und reine Verteidigungshaltung ist hiervon ausgenommen!

Gehorsam, Gefolgschaft und das Gewaltmonopol

Das eigentliche Verbrechen, so schreibt jemand auf Telegram, sei, dass man aus Profitgründen einen Stoff Millionen Menschen zu injizieren, ohne die Folgen zu kennen. Die Verantwortung liegt im Grunde bei den Pharmaunternehmen. Sie haben Politik und Medien gekauft und benutzt und diese ließen sich kaufen und nutzen und sind daher ebenfalls schuldig.

So oder ähnlich werden das die meisten Menschen sehen. Auch die, die den Sinn der RKI-Papiere als geimpfte Personen durchschauen. Ich aber denke, dass wir, wenn wir den gesamten Komplex aufarbeiten wollen, dies nicht so einseitig und vereinfacht betrachten sollten. Alle, die sich diese Injektionen verabreichen ließen, sind in einem geringen Maß Mittäter am Gesamtkomplex der Pandemie. Sie verursachten (über Nudging (10) ) bei den Medien und den Politikern das Gefühl, dass sie die Mehrheit hinter sich haben und vollzogen so immer weiter ihre Drangsal gegen eine Minderheit. Die Mehrheit legitimierte das Handeln der Täter (11), denn diese haben etwas in der Hand, dass sie zum Durchsetzen jeglicher Doktrin besitzen. Das Gewaltmonopol. Und dieses haben sie gegen die Gegenmeinung brutal in Stellung gebracht.

Das Anwenden des Gewaltmonopols, bis hin zur Möglichkeit der Durchsetzung einer Impfpflicht, hat die Täter dazu motiviert, immer weiter in ihrer Tyrannei fortzufahren. Je intensiver die Täter ihre Motive spannten, desto lapidarer und entmenschlichender wurde der Druck der Mehrheit auf die Minderheit ausgeübt. Fakten wurden zu Fakenews umgedeutet und die Resistenz gegen Fakten mittels Gutgläubigkeit zu kontern, rief die Spirale der Idiokratie und Idiotie in Gang, die bis heute anhält und über die Plandemiezeit hinaus Gültigkeit abverlangt. Seitdem ist die neue Waffe zum Schutz des Regierungsnarrativs gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. Zum Einen wirft die Regierung über ihre Staatsorgane selbst die neue Waffe gegen andere ein und zum Anderen behauptet sie, dass jegliche Gegenmeinung zum Regierungsnarrativ gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit sei.

Gehorsam produziert blinde Gefolgschaft. Diese beiden sind die Rechtfertigung für den Einsatz des Gewaltmonopols auf Seiten der Regierung und des Staatswesens. Gehorsam wird über die Medien in die Köpfe der Menschen produziert. In normopathisch ausgerichteten Menschen kann Gehorsam und Gefolgschaft produziert werden. Denn Normopathen lieben Konformität mit ihren politischen Führern. Friedensbewegungen wurden für den Krieg in der Ukraine missbraucht, indem man dort für Kriegsgeräte warb und das einen Einsatz für den Frieden nannte. Demos gegen Rechts wurden organisiert, um Hass und Denunziation, beziehungsweise gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit gegen eine aufstrebende neue Partei zu schüren.

Diese deutsche Büchse der Pandora wurde schlussendlich mit der Pandemie geöffnet. Die Ampelregierung nutzt diese Stilmittel und weitet sie aus. Gesetze dafür werden erschaffen und der Verfassungsschutz, einst als Bollwerk gegen Staatsübergriffigkeit für die Bürger entstanden, man wollte ein Nie wieder! durchsetzen, wird nun umfunktioniert, ja missbraucht und für einen undemokratischen Staat und seine damit im Grunde selbst delegitimierte Regierung verankert.

Hängt sie höher!

Was für menschlich-unmenschliche Züge gebiert das Kaptal, der Kapitalismus, die Finanzwirtschaft und der Korporatismus? Warum wollen Menschen derart reich werden und Macht über Menschen ausüben? Bill Gates sagte selbst, dass er das Zehnfache aus dem erwirtschaftet habe, was er für die Impfstofflogistik mittels seiner Stiftung investierte. Zahlreiche Milliardäre sind durch die Plandemiewirtschaft neu entstanden.

Was ist mit mir selbst los, wenn ich Menschen, die ich nicht kenne und die mich nicht kennen, alles abkaufe, sogar das sie meinen möglichen Tod erzwingen dürfen, oder schwere Krankheiten bei mir verursachen dürfen. Was stimmt mit mir nicht, wenn ich die Zusammenhänge dazu nicht verstehen will und alle Fakten dazu ignoriere? Wie konnte es geschehen, dass ich nicht in der Lage bin, selbst die komplette Kontrolle über mich zu erwirken, so dass andere mit mir machen können, was sie wollen. Wie konnte es geschehen, dass ich zu den bösen Kräften mehr vertrauen entwickelt habe als zu den guten Kräften und diese Zusammenhänge umgekehrt reflektiere (Logikumkehr)? Wie konnte es kommen, dass ich meine Selbstverantwortung für mein Leben abgegeben habe, aber fest davon überzeugt bin, nur dadurch die volle Kontrolle und Freiheit über mein Leben zu besitzen? Wie wurde in meinem Leben aus Schwarz Weiß und aus Weiß Schwarz und vor allem, warum ließ ich das zu?

Ich kann nur davor warnen, jetzt den Leuten zuzuhören, die, überspitzt formuliert sagen, hängt sie höher! Nicht einmal für eine Bestrafung durch die Justiz bin ich. Denn die Erfolge der Justiz bei professionellen Tätern ist zu gering. Ich möchte nicht, dass ein Jens Spahn oder Karl Lauterbach, eine Angela Merkel oder ein Olaf Scholz juristisch abgestraft werden. Das bringt der Gesellschaft reichlich wenig. Klar, es würde sehr viele Menschen in diesem Land Genugtuung bringen, aber würde das auch dazu führen, dass sich die Gesellschaft und ihr System selbst hinterfragt? Ich will eine komplette Aufklärung über alle Fakten und alles, was und wer mitgewirkt hat. Ich will, dass die Gesellschaft diesmal etwas dazulernt, damit wir eine Firewall gegen solche Leute und Strukturen entwickeln können. Ich will, dass diese Gesellschaft eine Präventionsgesellschaft wird, die den Namen verdient. Lückenlose Aufklärung, keine Rache, kein Frustrationsabbau, keine Auge um Auge-, Zahn um Zahn-Strategie.

Wollt ihr Handschellen klicken hören?

Stellt euch doch nur einmal vor, alle Menschen in diesem Land würden begreifen, was da geschehen ist. Was in den Spritzen enthalten war und welche Motive die Täter antrieb und was sie dafür in Kauf genommen haben. Schlimmer als eine jahrelange Haft wäre für diese Leute, dass sie mit den Opfern konfrontiert würden. Und Opfer sind nicht bloß die Nebenwirkungsgeschädigten und durch die Injektionen Verstorbene und Hinterbliebene. Wäre ich Jens Spahn, so würde ich auswandern wollen. Doch mit der Zeit würde sich das alles überall herumsprechen. Die RKI-Papiere werden schon im Ausland gelesen und deren Medien berichten darüber. Wäre mir das als Jens Spahn bewusst, so müsste ich zu einem Chirurgen, der mein Gesicht verändern sollte.

Die Konsequenzen einer kompletten Aufklärung wären erheblich größer, als wenn sie einzig auf juristischem Wege erfolgen würde. Die Konsequenzen wären systemisch und würden sich, wie die Tentakeln eines Oktopus in die gesamte Struktur unserer Gesellschaft wiederfinden. Dass das deutsche System der Demokratie eine Fassade ist, dürfte dann jedem klar sein. Würde die Einsicht, dass Menschen nicht über Menschen herrschen dürfen, jedem klar? Würde dann jeder verstehen, das Geld aus dem Nichts produziert wird und eine Geldschuld mittels Fiatmoney moralisch ein Verbrechen ist?

Warum habt ihr, die ihr mitgemacht habt, die Ungeimpften mitunterdrückt und zwingen wollen, dass sie das Gleiche über sich ergehen lassen sollten, wie ihr es mit euch geschehen ließet? Ward ihr neidisch auf deren Willen zur individuellen Freiheit? Oder habt ihr angenommen, dass ihr allein beim Anblick eines Ungeimpften tot umfallen könntet? Oder darauf, dass die Ungeimpften ihre Intelligenz auf sich selbst angewendet haben und nicht für andere ihre Intelligenz unterdrückt haben?

Will ich Handschellen klicken hören? Nein, nicht unbedingt, denn ich glaube nicht an Strafe, Schuld und Vollzug. Gesiebte Luft macht niemanden besser und hilft auch nicht dabei, selbst zu erkennen, warum man tat, was man tat. Dies schreibt ein Tätertherapeut, der lange zeit selbst im Vollzug gearbeitet hat. Ich bin für Maßnahmen, die eine positive Veränderung im Menschen bewirken.

Ich will ein Raunen der Gesellschaft hören, wenn sie ihr Bewusstsein durch eine umfassende und schonungslose Aufklärung der gesamten Vorgänge in der Pandemie erfährt. Ich will, dass das alles in den Geschichtsbüchern steht, dass massenhaft Dissertationen darüber verfasst werden, was in der Zeit geschah und wieso es geschah, warum ein Nie wieder! nach 1945 in Deutschland den Stiefelboden der Medizin und Pharmaindustrie lecken musste. Und vor allem will ich wissen, wieso so viele Mediziner in diesem Land den Nürnberger Kodex gebrochen haben!

Wir sind alle Geiseln des Kapitals

Am 12. März 1850 verteidigte der Arzt Carl Theodor Groddeck an der medizinischen Fakultät seine Doktorarbeit De Morbo Democratico, weil er meinte, dass die damals aufkeimende liberal-demokratische Bewegung ein Fall für die Psychiatrie sei. Er verglich sie mit der mittelalterlichen Tanzwut und schlug mannigfaltige Zwangsmaßnahmen zur Verhinderung dieser Krankheit vor.

August Bebel und Karl Liebknecht wurden am 26. März 1872 des Hochverrats für schuldig befunden und für zwei Jahre Festungshaft verurteilt. Der Grund war, dass die beiden Politiker es gewagt hatten, sich gegen Kriegsmittel auszusprechen und einen Friedensvorschlag gegen den deutsch-französischen Krieg, der seit gut einem Jahr vorbei war, vorschlugen.

Es ist der 21. März 1933. An diesem Tag wurde die Verordnung des Reichspräsidenten zur Abwehr heimtückischer Angriffe gegen die Regierung der nationalen Erhebung erlassen, die am 20. Dezember 1934 durch das sogenannte Heimtückegesetz abgelöst wurde. Damit wurden die individuellen Grundrechte bis auf weiteres außer Kraft gesetzt, die bis zum Ende des Dritten Reiches blieben. Diese Gesetze waren Aufforderungen zur politischen Denunziation. Das Recht auf freie Meinungsäußerung wurde damit abgeschafft, jede Kritik war verboten. Von 1934 bis zum Kriegsbeginn bildeten Verfahren nach dem Heimtückegesetz – meist ausgelöst durch Denunziationen aus der Bevölkerung – den Schwerpunkt vor den Sondergerichten.

Es ließe sich sicher ein ganzer Band aufschreiben, der speziell in Sachen deutscher Politik ähnliche Verhältnisse widergeben könnte, wie sie seit ein paar Jahren wieder Usus in der Politik von heute wurden. Der politische Wahnsinn in diesem Land hat Methode und er erscheint uns Heutigen als Ausnahme oder Idiotie. Doch ist die deutsche Geschichte und sicher auch die anderer Länder voll von tyrannischen Einleitungen und idiotischen Unlogiken. Frieden ist auf einem Mal wieder Krieg und umgekehrt. Fakten können auf einem Mal als Fake News abgewatscht werden, sobald sie den politischen Diskurs von Regierungsnarrativen betreffen (12).

In seinem jüngsten Vortrag (13) erinnerte uns Rainer Mausfeld daran, dass wir unseren Blick auf das, was derzeit geschieht, weiter in die Geschichte hinein lenken sollten. Denn das, was heute geschieht und worüber sich in heutigen Bewegungen ausgetauscht wird, das ist älter und manifester als sich das die Generationen, die darauf in ihrem eigenen Leben von selbst stoßen, erahnen können. Die Verschwörung des Kapitals ist die generationenübergreifendste Geiselnahme der Menschheit überhaupt. Durch sie werden die meisten Menschen missbraucht, getötet, prostituiert, verwertet, kriminalisiert und normopathisiert.

Eines scheint sicher. Zeiten wie diese sind die Gefährlichsten unter allen, denn nach solchen werden Tyrannen geboren und Reiche benannt. Der Türöffner zur Diktatur ist stets und in allen Zeiten die Ignoranz der Massen zur Freiheit hin. Sie, die Ignoranz, ist die schlimmste Form der Gewalt und sie erst lässt das Böse gedeihen und wachsen, bis es sich institutionalisiert und in Gesetze gepackt wird.

Eine Gesellschaft ohne Kapitalanhäufung ist machbar

So gut wie alle Menschen, die sich dem Coronanarrativ nicht unterwarfen, sagen, dass sie gar nicht so viel Angst vor den Politikern und deren Entscheidungen hatten. Viel mehr waren sie über der Mehrheit entsetzt, die alles mit sich machen lässt und die alles abnickt. Sie wurden sich schlagartig darüber bewusst, dass die Mehrheit offensichtlich nichts aus den Vorgängen der Nazizeit gelernt hatten und dass die Politiker, die Eliten und der Geldadel jetzt frei Bahn für eine mögliche Diktatur hätten, wie sie es durch das World Economics Forum WEF durchsickern ließen.

Die Banalität des Bösen (14), wie Hannah Arendt diesen Vorgang nannte, wurde nicht aufgearbeitet. Auch das Einführen eines Doppelstaates (15) wurde nicht aufgearbeitet. Rainer Mausfelds Vorträge im Internet geben Antworten dazu, warum das auch in naher Zukunft so bleiben wird.

Das Wesen des Totalen und des Totalitären ist das Schaffen eines idealen empathielosen Menschentypus. Das steht hinter allem, was sie in uns einfräsen wollen. Sie nannten es Eugenik, Rassenlehre. Heute nennen sie es den Transhumanismus. Schon wieder geht es darum, dass sie uns nach ihren Wünschen verändern wollen. Sie glauben, sie könnten damit ihre ideale Gesellschaft erschaffen, nach ihrem kapitalen Bilde des Gehorchens, des Gewinns, der Unterdrückung und der totalen Abkopplung des Menschen von seinem inneren Kern.

Das ist die direkteste und konkreteste Illustration von Hannah Arendts These, Totalitarismus sei im Grunde das Symptom eines naiven Glaubens an die Allmacht der menschlichen Ratio, schreibt Mattias Desmet in seinem Buch die Psychologie des Totalitarismus und fährt fort, das Gegengift gegen Totalitarismus ist daher eine Lebenshaltung, die sich nicht nur auf das rationale Verständnis der oberflächlichen Erscheinungsformen des Lebens fixiert, sondern Fühlung mit den Prinzipien und Figuren sucht, die unter diesen Erscheinungsformen verborgen liegen. Wozu Desmet hier anregt, ist in der Psychologie als eidetische Reduktion bekannt. Es ist die Fähigkeit zur Wesensschau der Dinge, unabhängig davon, was die Wissenschaft darüber weiß, die Tradition darüber kennt, die Verbundenheit zum Beobachtbaren dem Ganzen zuschreibt, seine materielle Erscheinung und die oberflächlichen Synonyme des Objekts oder Sachverhaltes über die Sinne erkennbar macht. Die Sichtweise der eidetischen Reduktion ist in diesem Sinn eine Form der Hochbegabung.

Beispiele

Um aus der Geiselhaft des Kapitals herauszukommen, die sich ständig und weiter über autoritäre Strukturen in die Gesellschaft einfrisst, müssen wir anfangen, über ein gänzlich anderes System nachzudenken, das nicht dem Kapital unterliegt, noch Gesellschaften unter ihrem Kapital unterwirft. Wissenschaft muss zum Ziel haben, den freien Geist zu fördern. Gesellschaften sollten sich so strukturieren, dass die Persönlichkeiten aller sich frei entfalten können. Die Institution des Krieges, als Weiterführung der Politik mit Massenmord und Unterdrückung ganzer Völker unter dem Willen eines Siegfriedens, um Ausbeutung zu legalisieren, muss abgeschafft werden. Die Familie und nicht irgendein Produkt sollte als Wertschöpfung angesehen werden. Der Mensch ist in seiner Ganzheit zu sehen und zu fördern. Er darf nicht Mittel zum Zweck werden, noch sein.

Politik ist, wie Immanuel Kant schrieb, dazu da, einzig die Freiheit der Menschen zu vergrößern. Der Begriff der Freiheit ist abzukoppeln vom Begriff des Kapitals als Wertschöpfung und er, der begriff der Freiheit ist nur in Bezug auf lebendige Wesen zu beschreiben. Niemals Sachen, die in Besitz genommen werden können oder zu Eigentum werden, vermögen Freiheiten zu vergrößern. Freiheiten dienen oder evolvieren nicht mit dem Kapital und Kapital nicht mit der Freiheit. Freiheit ist ein intrinsischer Wert, der an Lebendigkeit gebunden ist und lebendige Prozesse entfaltet und auswickelt, also lebendigen Wesen ihr evolvieren bedingt. Freiheit kann man niemanden geben, man nimmt sie sich selbst. Freiheit ist ein Lebensrecht.

Ohne Eigenverantwortlichkeit, Eigensinn und innerer Kenntnis über sich selbst, ist das Entwickeln eigener Freiheiten nicht möglich. Seine Gegenpole sind Herrschaft und Unmündigkeit, Gehorsam und Gefolgschaft. Und diese entwickelt der Mensch nur als einen Quasiausweg, weil er sein Menschsein nicht zur Geltung bringt, beziehungsweise nicht zur Geltung bringen kann oder darf. Der Mensch muss sein dürfen, ohne ein einziges Verbot dazu (kriminelles Verhalten ausgeschlossen) und ohne Unterdrückung seines Seins, das allein schon einen kapitalen (das Leben betreffenden) Wert darstellt.

Das Sein des Menschen ist unantastbar, sein Werden und Gewordensein unterliegt keinem Zwang oder Willen anderer. Der Mensch darf nach niemandes Bild, Idee und Ideal geschaffen werden, noch darf er dazu gezwungen werden, sich in seiner Vielheit einzuschränken. Sein Wille, seine Würde und Gewordensein werden durch keine politischen Bedingungen oder Gesetze, Verordnungen, Verwaltungsvorschriften oder anderer Richtlinien und anderweitigen politischen Einschränkungen, auch nicht durch einen Notstand, oder einer Notverordnung eingeschränkt. Schon der politische oder juristische Versuch dazu stellt eine Straftat dar. Es gibt keine innere politische und diplomatische Immunität.

Gesetze, Verordnungen oder Anreize dazu, die seine Vielheit unterdrücken, verändern, missbrauchen und oder vereinnahmen, stehen unter Strafe. Die Politik dient, sie herrscht nicht. Der Staat dient, er herrscht nicht.

Deutschland zwischen Erregung und Erschöpfung

Eine Polemik im Club der klaren Worte. Den Text lesen Sie hier: https://clubderklarenworte.de/leben-z... Und natürlich muss in der kleinen Aufmerksamkeitsschule im Video bei ca. Min. 3.30 heissen: "Es ist doch ernsthaft niemand für Rassismus..." :)

Der zerbrochene Gesellschaftsvertrag

Wenn wichtige Güter auf einmal unbezahlbar werden, zerbricht das in einem Land etablierte Verhältnis von Leistung und Gegenleistung. Die Folge ist eine Arbeitskrise, die sich in Deutschland schon deutlich abzeichnet.

Alles ist so kaputt !

Alles ist so kaputt !

Die infantile Gesellschaftund die Weigerung, erwachsen zu werden - Sandkasten-Republik Deutschland

Wir waren das Land der Dichter und Denker, der Ingenieure und Erfinder, das Auto- und Straßenbauer-Wirtschaftswunderland. Und jetzt?

Unsere Autorin, die Philosophin Sylvie-Sophie Schindler nennt es die Sandkasten-Republik Deutschland und meint, wir weigerten uns, erwachsen zu werden.

Wir müssen draußen bleiben
    Es sind die Ausschließenden, die sich heute ausgeschlossen fühlen

In den vergangenen Jahren haben sich überall auf der Welt Oasen des Widerstands gebildet. Gleichgesinnte kommen zusammen, um sich in der schützenden Gemeinschaft auszutauschen, Missstände zu benennen und konkret gemeinsame Visionen und Projekte eines besseren Lebens zu entwickeln. Es sind offene Gemeinschaften, die in dem Bewusstsein entstanden sind, dass wir alle zu einer großen Menschenfamilie gehören. Doch nicht jeder kommt hinein. Heute sind es die, denen der Zugang zu den öffentlichen Einrichtungen nicht verwehrt wurde, die vor der Tür stehen.

Neulich saß ich mit Nachbarn zusammen. Wir sprachen davon, dass ich seit zwei Jahren zu einer offenen Gruppe gehöre, die sich einmal pro Woche trifft, um über die Ereignisse der Zeit zu reden — und dabei, naturellement, zu essen und zu trinken, was jeder mitbringt. Wir sind in Frankreich. Ich lebe in einem kleinen Winzerdorf, in dem es fast nicht aufgefallen ist, dass nicht geimpfte Menschen lange Zeit keinen Zugang zu Cafés, Restaurants, Museen, Kinos, Konzerten und anderen öffentlichen Veranstaltungen hatten. Hier gibt es nichts.

Das unangenehme Gefühl, vom öffentlichen Leben weitestgehend ausgeschlossen zu sein, die Arbeit zu verlieren und vom französischen Regierungschef nicht mehr als vollwertiger Bürger anerkannt zu werden, ist dennoch bei mir angekommen. Die Ausgrenzung und die Aggressivität tun mir weh. Ich leide darunter. Booster für alle, die zunehmende Entrechtung des eigenen Körpers, eine drohende komplette biometrisch-digitale Überwachung, die Reduktion des Menschen auf die nackte biologische Existenz und seine Degradierung auf einen Datenlieferanten sind nicht das, was ich mir für die Zukunft vorstelle.

Das, so sage ich, sind einige der Themen, über die bei den Treffen so gesprochen wird. In Afghanistan ist es schlimmer, bekomme ich zur Antwort. Ja, das stimmt. Es gibt Schlimmeres als gerade in der Abendsonne auf der Terrasse zu sitzen und gekühlten Tee zu trinken. Ich habe ein Dach über dem Kopf und leide keinen Mangel. Ich sitze in keinem Keller und auf mich wird gerade nicht geschossen. Also warum beklage ich mich? Mir geht es doch gut. Worunter ich am meisten leide, füge ich hinzu, sind Menschen, die nicht sehen können, wo das Problem liegt.

Das wahre Gesicht

Nächstenliebe scheint sich gerade auf die Menschengruppen zu beschränken, die gerade in sind, und erschöpft sich darin, die Ukraine beim European Song Contest gewinnen zu lassen und sich die ukrainische Flagge in den Vorgarten zu hängen. Für die anderen bleibt nicht mehr viel übrig.

Wer gerade nicht in Mariupol festsitzt, der hat kein Recht, sich zu beklagen. Für ihn ist die Welt in Ordnung. Er kann froh sein, in einer Demokratie zu leben.

Was ist das? frage ich. Demokratie ist, wenn man keine Angst haben muss, im Morgengrauen abgeholt zu werden, sagt jemand. Offensichtlich informiert er sich ausschließlich über die kontrollierten Medien. Er hat nichts zu befürchten. Er ist einverstanden, ordnungsgemäß geboostert und hat nichts gegen digitale Kontrolle einzuwenden. Er habe nichts zu verbergen. Ihn stört es nicht, dass es immer schwieriger wird, seine Identität und seine Immunität zu behalten.

Wenn es hier zu eng wird, sagt eine, dann gehe ich eben woanders hin. Aber es gibt kein Woanders, entgegne ich. Alles läuft auf eine Eine-Welt-Herrschaft hinaus, eine transhumanistische Technokratie, die sich den gesamten Planeten einverleibt. Das sei Verschwörungstheorie. Mit solchen Geschichten solle ich den anderen die Stimmung nicht verderben. Wir leben. Wir haben einen Alltag. Das ist schwer genug. Wir haben unsere Beschäftigungen und wollen dabei nicht gestört werden. Du nervst. Pass auf, geh nicht zu weit.

Rein oder raus ?

Während ich noch darüber nachdenke, worauf ich aufpassen soll, und ob es eine Lizenz dafür gibt, nicht über den Rand der eigenen Kaffeetasse zu blicken, fragt einer, ob er nicht heute Abend mitkommen kann, zu diesem Treffen. Wenn du willst, rufe ich die Gastgeberin an. Ich möchte niemanden ausschließen. Geschlossene Clubs sind mir zuwider. Aber ganz wohl ist mir nicht. Weißt du, es ist ein Raum, in dem es für die Teilnehmenden wichtig ist, sich geschützt zu fühlen.

Wir sprechen ganz offen von dem, was uns bewegt, versuchen, uns gegenseitig Mut zu machen, und geben uns Unterstützung. Für mich sind diese Treffen ein Licht im Dunkel, ein regelrechtes Lebenselixier.

Es gibt mir Trost und macht mich glücklich, in dieser für mich schweren Zeit mit Menschen zusammen sein zu können, die meine Besorgnis verstehen, Menschen, die mir nicht sagen, ich solle den Mund halten und den anderen die Stimmung nicht verderben.

Es fängt mich auf, die Wärme und Akzeptanz dieser Gruppe von Menschen zu spüren, die nicht immer dieselben sind. Nicht alle sind ungeimpft. Doch alle haben ein Bewusstsein dafür, dass wir gerade ein Problem haben. Niemand rümpft die Nase über den anderen, auch wenn er in seinem Engagement vielleicht nicht immer den richtigen Ton trifft, denn alle wissen, dass uns dasselbe am Herzen liegt: das Wohl aller Lebewesen auf diesem Planeten.

Das sei ja wohl total utopisch, bekomme ich zu hören. Permakultur für alle, oder was? Wie soll das denn gehen? Dazu sind die Menschen doch zu faul und zu dumm. Im Übrigen seien wir sowieso zu viele. Und demnächst werden wir eh von der Erde verschwinden. Geschieht uns ganz recht. Und was das denn solle mit dem Sich-geschützt-Fühlen. Wollt ihr uns etwa ausschließen? Nein, sage ich, die Gruppe ist grundsätzlich offen. Doch es braucht Offenheit und Wohlwollen, um hinein zu kommen. Du verurteilst uns, höre ich. Du greifst uns an.

Die Notwende

Hier erlebe ich meine persönliche Apokalypse. Die Schleier fallen, die Schleier der Illusionen. Ich fühle mich entsetzlich ent-täuscht — enttäuscht von Menschen, die das Leid anderer zu einem Angriff auf sich selbst verdrehen. Selbst der größte Schmerz, das größte Unrecht werden noch dazu benutzt, sich selbst zum Opfer und den anderen zum Täter zu inszenieren. Die Friedensaktivisten sind schuld daran, dass wir Krieg haben. Menschen, die ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit fordern, sind schuld an der nächsten Pandemiewelle.

Enttäuschung tut weh. Der Schmerz steigt die Beine hoch, bohrt sich wie eine Faust in den Magen, drückt die Kehle zu. Der ganze Körper wird in Mitleidenschaft gezogen. Es ist furchtbar. Doch es ist in Ordnung. Denn es ist not-wendig. Es hilft mir, meine Lebenszeit nicht mehr mit Menschen zu verbringen, die unter dem Vorwand, es gut mit mir zu meinen, rücksichtslos die eigenen Interessen durchsetzen.

Es ist nicht einfach, diese Energieräuber zu enttarnen. Denn oft sind es die uns am nächsten stehenden Menschen, Nachbarn, Freunde, Brüder, Schwestern, Eltern. So lange haben wir das nicht erkannt! Wir haben uns selbst für verkehrt gehalten, haben an uns gezweifelt und uns immer wieder erniedrigen lassen, beschuldigen, demütigen, beschimpfen. Den Bombardierungen mit verächtlichen Neologismen, die sich seit mehr als zwei Jahren über Systemkritiker ergießen, haben wir ein sanftes Schlafschaf entgegengesetzt und dafür Empörungsstürme geerntet.

Verdrehte Welt: Ungeimpfte werden zu Aussätzigen, Friedensaktivisten zur Gefahr für die Demokratie und die, die sich regelmäßig zum Gedankenaustausch treffen, zu Angreifern.

Die Konformen hofieren die Nichtkonformen. Gerade in Frankreich ist man stolz auf seine Résistance. Zu den Collabos will keiner gehört haben. Das ist heute natürlich was ganz anders. Es gibt ja keine Nazis.

Trennung ist keine Spaltung

So stehen wir vor einem Dilemma: Wir wollen nicht ausschließen. Die Dorfgemeinschaft soll nicht dadurch gestört werden, indem sich eine Gruppe von ihr abspaltet. Die Verbindung soll intakt bleiben. Doch der Schutzraum muss erhalten bleiben. Er soll nicht belastet werden von giftigen Gedanken oder von Menschen, die nicht einmal sehen, dass es gerade ein Problem gibt.

In der Biologie gibt es ein Phänomen: Zellen, die sich durch einen Kopierfehler nicht richtig geteilt haben, verlieren ihre Fähigkeit, mit ihrer Umgebung zu kommunizieren. Sie spalten sich ab und bilden unkoordinierte Zellansammlungen, die dem Gesamtorganismus auf Dauer schaden. Dadurch kann es zu einer schweren Erkrankung kommen, die in vielen Fällen mit dem Tod endet. Das Phänomen heißt Krebs.

Spaltung wirkt immer vernichtend. Lösung ist in der Verbindung zu finden. Nur sie ermöglicht ein gesundes und harmonisches Ganzes. Andererseits ist es wichtig, sich aus toxischen Beziehungen zu lösen. Hier ist Trennung notwendig. Doch Trennung ist nicht Spaltung. Spaltung zertrümmert das Existierende bis in den Kern und lässt das Ganze in seine Einzelteile explodieren. Trennung hingegen ist wie das Abstreifen einer Haut, die zu eng geworden ist. Doch sie zerstört nicht die dem Leben zugrunde liegende Verbundenheit.

Mensch oder Biocomputer

Der Friedensforscher Daniele Ganser spricht von einer Menschheitsfamilie. In dieser Familie ist jeder gleichzeitig mit allen verbunden und verschieden. Was auch immer jemand tut: Er gehört dazu. Man kann ihn auf dem Grund des Meeres versenken oder auf den Mond schießen: Er bleibt ein Mitglied der Familie. Er ist ein Mensch. Diese Verbundenheit kann nur dadurch aufgelöst werden, indem der Mensch gespalten und in seine Einzelteile zerlegt wird, um ihn neu wieder zusammenzusetzen. Das ist Transhumanismus.

Biocomputer sind keine Menschen. Sie gehören nicht zur Familie. Biocomputer haben kein Herz. Sie haben eine Pumpe. Sie können nicht eigenständig denken. Sie haben einen Chip im Gehirn. Sie haben keinen freien Willen. Sie sind programmiert. Menschen dagegen haben einen freien Willen, sie sind dazu fähig, eigenständig zu denken und sie haben Gefühle, Empfindungen, Emotionen. Sie haben ein Bewusstsein. Ihr Leben ist nicht nur auf das Körperliche beschränkt. Sie sind nicht nur Materie, sondern auch Geist. Sie haben eine Seele.

Computer sind seelenlos. Sie haben keine Empathie, kein Mitgefühl. Für sie ist das Universum aus einem zufälligen Knall entstanden und der Mensch eine Fehlkonstruktion, das bloße Endprodukt einer Affenevolution, die technisch aufgerüstet werden muss, um überhaupt eine Existenzberechtigung zu haben. Computer berechnen. Sie kalkulieren Inzidenzwerte und wie viel CO2 ein Körper ausstößt. Sie produzieren Leben im Labor. Doch können sie kein Leben neu erschaffen. Das können nur Menschen.

Geist aus der Flasche

Nur Menschen sind kreativ, schöpferisch. Nur wir haben eigene Ideen. Und wir sind unberechenbar. So können wir Lösungen für Probleme finden, die für Computer unkalkulierbar sind. Für sie gibt es nur Einsen und Nullen. Sie kennen nur Punkte und gerade Linien, Kurven bleiben Treppen. Menschen können sich Kurven vorstellen und um die Ecke denken. Querdenken. Computer sind an die Flasche gebunden. Für sie gibt es ja nur die Materie. Menschen haben einen Geist, der sich aus der Flasche befreien kann.

Tun wir es.

Befreien wir uns aus der fortschreitenden Versklavung und den toxischen Beziehungen. Bilden wir Gruppen Gleichgesinnter und pflegen wir sie. Schaffen wir Schutzräume, Oasen, Archen.

Diskutieren wir, unterstützen wir uns, halten wir uns gegenseitig. Lesen wir uns vor, singen wir zusammen, schauen wir Filme an, die uns inspirieren und Mut machen. Tanzen wir. Und vergessen wir das Essen und das Trinken nicht. Machen wir die Tür zu. Doch schließen wir sie nicht ab.

Die Tatsache, dass sich die Ausschließenden, diejenigen, die mit ihrem Pass überall hin- und reinkommen, nun selber ausgeschlossen fühlen, ist vielleicht ein Zeichen dafür, wie dünn der Schleier zwischen Illusion und Wirklichkeit geworden ist. So kann ich es annehmen, mich weiter ent-täuschen zu lassen. Wer begegnet mir als Mensch und wer nicht? Wer hat sich besetzen lassen und wer ist frei? Wer hat eine Pumpe und wer hat ein Herz? Die mit dem Herzen sind herzlich eingeladen. Die anderen müssen leider draußen bleiben.

Raus auf die Strasse ! Die schlimme "Zeitenwende" muss aufgehalten werden

Dem aktuellen Versuch vieler Redakteure und Politiker, die Gesellschaft zu militarisieren, muss jetzt schnell ein deutliches Zeichen entgegengesetzt werden. Weil viele einflussreiche gesellschaftliche Gruppen die unsoziale, umweltschädliche und selbstzerstörerische Politik der Bundesregierung gewähren lassen oder gar aktiv verteidigen, bleibt momentan vor allem die Straße als Forum. Den Meinungsmachern bei den Fragen „Verteidigung“ (Aufrüstung) und „Sondervermögen“ sollte dort ein großes „NEIN!“ der Bürger entgegengestellt werden: Mit friedlichem Protest können sie an diesem Samstag (2. Juli) in Berlin dem aufziehenden Irrsinn die Gefolgschaft verweigern. Dann fordert ein großes Bündnis von Initiativen auf einer bundesweiten Demonstration eine „zivile Zeitenwende“. Von Tobias Riegel. […] Demo, 2.7., 14h, Bebelplatz, Berlin. Die Demonstration beginnt laut Initiatoren mit einer Auftaktkundgebung um 14 Uhr am Bebelplatz in Berlin und endet nach einer ca. einstündigen Laufdemo wiederum am Bebelplatz mit einer längeren Abschlusskundgebung.

Wir – Friedensbewegte in der BRD aus der ganzen Welt – rufen dazu auf, das angekündigte Aufrüstungspaket von 100 Milliarden Euro im Grundgesetz gemeinsam zu stoppen und für die Umwidmung der Mittel zum Ausbau des Sozialstaats zu kämpfen. Die Aufrüstungspolitik ist grundfalsch, hochgefährlich und zynisch, weil sie bedeutet, die gesellschaftliche Krise mit Militarismus zu beantworten statt mit sozialem Fortschritt zur Mehrung des Allgemeinwohls. Rüstungs- und Kriegspolitik stehen immer im Gegensatz zur solidarischen Kultivierung der Gesellschaft. Deswegen engagieren wir uns stattdessen für massive öffentliche Investitionen und dauerhafte Ausgabenerhöhungen für Soziales, Gesundheit, Bildung, Kultur und Klima – zur zivilen, demokratischen und sozialen Wohlentwicklung weltweit.

Die Waffen nieder!
Den Krieg in der Ukraine wird diese Aufrüstung weder stoppen noch verkürzen. Vielmehr hat das neue globale Wettrüsten der vergangenen Jahre die verschärfte Konfrontation der großen Machtblöcke mit verursacht und eskaliert sie weiter. Auch geht es bei dem Aufrüstungspaket nicht um Landesverteidigung, sondern um national eigenständige Kriegsbefähigung. Die auf der Einkaufsliste stehenden F35-Tarnkappenbomber und Drohnensysteme sind aggressives Angriffskriegsgerät und sollen zudem die atomare Teilhabe verstetigen. Dagegen ist der einzige Weg zum Frieden: Abrüstung, Deeskalation, internationale Diplomatie und soziale Gerechtigkeit weltweit!

Nie wieder Krieg!
Aufrüstung gehört nicht ins Grundgesetz. Im Gegenteil: Als Konsequenz aus zwei imperialistischen Weltkriegen, die von deutschem Boden ausgingen, sowie als Schlussfolgerungen aus der Befreiung vom deutschen Faschismus, flossen ins Grundgesetz das Gebot zum Frieden, zu Gewaltverzicht, Völkerverständigung, Asylrecht und Sozialstaat ein: „Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten sind verfassungswidrig“ (Art. 26). Ein bis heute und für heute gültiges Entwicklungsprogramm, damit nie wieder Krieg von Deutschland ausgehe!

Gemeinsame Entwicklung statt Aufrüstung
Mehr Waffen schaffen keinen Frieden und Sicherheit gibt es nur gemeinsam, nicht gegeneinander! Das Potential für zivile, demokratische und soziale Wohlentwicklung für alle ist vorhanden. Eine gerechte Ressourcenverteilung würde die Hungerkrisen insbesondere im globalen Süden beenden; der Umstieg auf erneuerbare Energien für eine nachhaltige Klimapolitik ist technologisch möglich; eine umfassende Gesundheitsversorgung kann für alle gewährleistet und solidarische Entfaltung durch vernünftige Arbeit, soziale Sicherheit und demokratisch-offene Bildung und Kultur für Alle geschaffen werden. All dies erfordert globale Kooperation, demokratische Aushandlung und kluge Investitionen für die gemeinsame Lösung von Problemen.

Gemeinsam sagen wir NEIN zur Aufrüstung und JA zur Zukunft!
Das Aufrüstungspaket ist gegen die Interessen der Mehrheit der Bevölkerung weltweit gerichtet. Es geht einher mit gesteigert unsozialer und autoritärer Politik, mit Nationalismus und Chauvinismus. Die ohnehin enorme Ungleichheit wächst weiter. Profiteure sind einzig die Chefetagen von Banken und Rüstungskonzernen. Statt dieser destruktiven Hinterzimmerpolitik braucht es eine tatsächlich demokratische, zivile und soziale Zeitenwende – hervorzubringen von uns Allen in Gewerkschaften, Schüler:innen- und Studierendenvertretungen, Friedens-, Antifa-, Umwelt- und sozialen Bewegungen, in Kirche und Kultur-, Bildungs-, Sozialeinrichtungen sowie in Parteien. Allein mit je 20 Milliarden in die öffentliche Energie- und Verkehrsinfrastruktur, in die Sanierung von Schulen und Hochschulen, in den personellen Ausbau des Gesundheitswesens, in sanktionsfreie soziale Mindestsicherungen und in die Förderung von Museen, Theatern, Kinos und Bücherhallen würde ein notwendiger Schritt zur Lösung der vordringlichsten Probleme der Mehrheit getan. Wir rufen daher auf, eine solche Kehrtwende gemeinsam durchzusetzen!

NEIN zur Aufrüstung – JA zur zivilen, solidarischen Entwicklung

WER MUT ZEIGT, 
MACHT MUT.

(Adolf KOLPING, 1813-1865, Deutscher Priester, rief aufgrund der sozialen Mißstände im 10. Jahrhundert das Kolpingwerk ins Leben)

Die Furcht vor der Freiheit

Ein Beispiel für Menschenwürde in Deutschland im Jahre 2025

das Vokabular eines politisch Verantwortlichen

Die Würde des Menschen ist das Maß des Rechtes, alles Andere ist Unrecht !

Der Rechtswissenschaftler Dr. Michael Brunner zeigt auf brillante Weise auf, wie ausführende Staatsorgane oftmals gegen geltende Menschen-rechte verstoßen. Dass sie dabei das Recht auf die Würde des Menschen missachten und damit geltendes Recht zu Unrecht machen, ist vielen Menschen gar nicht bewusst. Diesen „Rechtsbruch“ erläutert der Referent durch Beispiele aus der Coronazeit. Wer kommt auf die Idee, dass es praktiziertes Unrecht überhaupt gibt und dieses unsere Würde und Persönlichkeitsrechte verletzt? Um diesem gefährlichen Nichtwissen entgegenzuwirken, brachte Dr. Brunner für Laien gut verständlich seine sechs Thesen vom Recht und zeigte Auswege aus dem verkannten Dilemma. 

Die Menschenwürde - kurz erklärt

Erklärung der "Menschenwürde"

Nachrichtenflut: Zwischen Information und Gefühlsdeprivation

Lilly Gebert, geboren 1998 in Schleswig-Holstein, studierte Geografie mit Meteorologie und Ozeanografie im Nebenfach, entschied sich danach aber, das Leben nicht länger durch institutionelle Milchglasscheiben betrachten zu wollen. Oberflächliche Lösungen und vordergründige Kausalketten ermüdeten sie. 

siehe auch unter dem Menüpunkt "BÜCHERSTÜBCHEN"

Die Welt als Wille und Vorstellung

In "Die Welt als Wille und Vorstellung" entwickelt Arthur Schopenhauer in Anschluss an Immanuel Kant die These, dass die Welt zunächst nur als Vorstellung im erkennenden Subjekt existiert, da Raum, Zeit und Kausalität apriorische Formen unseres Verstandes sind. Anders als Kant bestimmt Schopenhauer jedoch das „Ding an sich“ positiv als einen einheitlichen, blinden und grundlosen Willen, der sich in allen Erscheinungen – von Naturkräften bis zum menschlichen Handeln – in unterschiedlichen Graden objektiviert und dessen inneres Wesen wir unmittelbar im eigenen Wollen erfahren. Weil dieses endlose Streben des Willens notwendig Leiden erzeugt, sieht Schopenhauer im Mitleid die Grundlage der Ethik, in der Kunst eine zeitweilige Befreiung und in der asketischen Verneinung des Willens den einzigen endgültigen Ausweg.

Quelle: Die Welt als Wille und Vorstellung, von Arthur Schopenhauer

Die Masse wird verdummen - über die kollektive Denkstörung in der heutige Zeit

DDr. Raphael M. Bonelli ist Neurowissenschaftler, Psychiater, Psychotherapeut, Universitäts-Dozent an der Sigmund-Freud-Privat-Universität in Wien, Direktor des RPP in Wien = Interdisziplinäres Institut für Ressourcen in Psychiatrie und Psychotherapie

RPP Institut

siehe auch unter dem Menüpunkt "BÜCHERSTÜBCHEN" die 3 Bücher von Dr. Bonelli

Eröffnungsfeier von Olympia in Paris Juli 2024 - Satans Käfig voller Narren

Götterdämmerung auf dem Olymp

Über das Denken in dieser Zeit

    ein Interview mit Prof. Dr. Maximilian RUPPERT, Prof. WALACH, Prof. HEINZLMAIER und Markus LANGEMANN (Club der klaren Worte)

Quelle: Blickwinkel auf YT

Das Zeitalter der Aufklärung ist vorbei

Ein Gastbeitrag von Thomas Rießinger (promovierter Mathematiker, Professor für Mathematik und Informatik)

„Von der Parteien Gunst und Hass verwirrt,
schwankt sein Charakterbild in der Geschichte,“

heißt es bei Friedrich Schiller. Gemeint hat er damit nicht etwa Karl Lauterbach oder Robert Habeck, denn erstens – ich muss das für Politiker der grünen Partei vielleicht erwähnen – lebte Schiller weit vor der Zeit dieser politischen Glanzlichter und zweitens ist nicht zu erwarten, dass in der Geschichtsschreibung irgendein Zweifel über das „Charakterbild“ der beiden Ausnahmeminister aufkommen könnte, sofern man hier überhaupt von Charakter sprechen möchte. Nein, es war Albrecht von Wallenstein, über den Schiller sich hier äußerte, kaiserlicher Generalissimus im Dreißigjährigen Krieg und ohne Frage ein schwer zu beurteilender Charakter.

Doch Schillers Ausspruch trifft nicht nur auf Wallenstein zu, es gibt noch andere Kandidaten. Friedrich II. beispielsweise, den man auch „den Großen“ nannte, preußischer König seit 1740 und nicht nur das. Der Historiker Golo Mann hat seine Vielschichtigkeit klar zum Ausdruck gebracht:
Er sei „nicht nur Soldat und Täter, sondern auch Schriftsteller, Philosoph, Literat“ gewesen, eine „sonderbare liebens- und hassenswerte Erscheinung“, „König von Gottes Gnaden, aber ohne Religion, Menschenfreund und Menschenverächter, Freigeist und Despot … in seiner Person ein volksfremder, grimmiger, trostloser Spottvogel, ein Mensch von höchster musischer Kultur und doch auch abergläubisch, starr und finster.“ Ohne den leichten Zug zur Düsternis, der aus diesen Zeilen spricht, hat sich dagegen Thomas Mann über den jungen Friedrich geäußert. „Dieser niedliche junge Mann, … keck philosophisch, Literat, Verfasser des überaus humanen ,Antimachiavel’, durchaus unmilitärisch, wie es bisher den Anschein hatte, zivil, lässig“ – so jemand werde König „und benimmt sich als König in einer Weise, dass man nicht weiß, was man denken soll“.

Denn Friedrich war nicht nur regierender König und Feldherr – beides in eigener Person, nicht nur dem Namen nach – sondern er befasste sich sein Leben lang mit Philosophie und korrespondierte mit den Philosophen seiner Zeit, vor allem mit Voltaire, in dessen Wesen der großartige Autor und der zwielichtig-windige Geschäftsmann eine seltsame Union eingingen. Auch der König selbst hat philosophische Schriften hinterlassen, deren bekannteste wohl der erwähnte „Antimachiavel“ sein dürfte, genauer gesagt: „Antimachiavel oder: Die Widerlegung des Fürsten von Machiavelli“.
Ob ihm die Widerlegung von Machiavellis Werk „Der Fürst“, das sich nicht unbedingt durch allzu viel Menschenfreundlichkeit auszeichnete und die Rolle rücksichtsloser Machtpolitik betonte, gelungen ist, sei dahingestellt; Voltaire beispielsweise war der Auffassung, Friedrich habe die Stellen, an denen Machiavelli wirklich angreifbar war, nicht berücksichtigt. Doch im Rahmen seiner Machiavelli-Kritik hat Friedrich eigene Vorstellungen entwickelt, von denen sich manches auf die Verhältnisse unserer großartigen Zeiten anwenden lassen.

Nur kurz will ich erwähnen, dass er sogar jemanden wie Robert Habeck fast 300 Jahre vor seinem Auftreten erahnt hat: „Ein Schriftsteller,“ so schreibt er, „hat es recht schwer, seinen wahren Charakter zu verbergen. Er redet zu viel, er spricht über alle möglichen Themen, sodass ihm immer wieder das eine oder andere unvorsichtige Wort entwischt und er uns stillschweigend Aufschluss über seine Sitten gibt.“ Mit „stillschweigend“ hat er wohl eher „unbeabsichtigt“ gemeint, aber wer würde hier nicht eine treffende Beschreibung des Kinderbuchautors erkennen, der heute den Minister für ruinierte Wirtschaft und leeres Klimagerede darstellt? Unvorsichtige Worte entwischen ihm oft und gern, sei es über seine Insolvenztheorie, über den Staat, der keine Fehler macht, oder über die Wirklichkeit, von der wir bedauerlicherweise umzingelt sind, und Aufschluss über seine politischen Sitten hat er uns schon zu oft gewährt.

Und eben diese Politik – nicht nur die Habecks, er hat hinreichend viele Mitstreiter mit dem vergesslichen Kanzler an vorderster Stelle – und ihre Folgen beschreibt Friedrich mit deutlichen Worten. „Wenn Sie die Redlichkeit und den Eid missachten, welche Garantien bleiben Ihnen dann für die Treue anderer Menschen? Wenn Sie den Eid missachten, wie wollen Sie dann Untertanen und Völker verpflichten, Ihre Herrschaft zu achten?
Wenn Sie die Redlichkeit abschaffen, wie können Sie dann irgendeinem Menschen trauen, wie auf die Versprechen bauen, die man Ihnen gibt?“ Missachten der Redlichkeit, Ignorieren des Amtseides, so kann man fraglos die Ampelpolitik charakterisieren. Ob es um die Maßnahmen zur Zeit
der sonderbaren PCR-Pandemie ging, um die sogenannte Klimakatastrophe, um den alles andere überstrahlenden Kampf gegen „rechts“, der nichts anderes als ein Kampf gegen das Recht ist – es wurde und wird gelogen, es wurde und wird betrogen, so etwas wie Redlichkeit kommt im Denken mancher Leute schon lange nicht mehr vor. Und es soll Menschen geben, die das bemerken, die nach Kräften versuchen, dem regierungsamtlichen Irrsinn entgegen zu wirken, indem sie Vorschriften unterlaufen, sich nicht um Klimapanik scheren oder gar die falschen Parteien wählen und sich am Ende auch noch an missliebigen Demonstrationen beteiligen – denen kann die Regierung selbstverständlich nicht trauen und will es auch nicht. Ansteigende Gängelung, fortschreitende Kontrolle der Menschen sind die Folge, wenn eine Regierung jede Form von Redlichkeit verloren hat.

Doch es gibt auch andere Reaktionen unter den Menschen. „Sobald Sie mit dem Beispiel des Verrats vorangehen, wird es immer Verräter geben, die es Ihnen nachmachen.“ Ja, die gibt es. Denn unsägliches Regierungsverhalten führt nicht nur zu Widerstand, sondern auch zur Anpassung von Karrieristen, skrupellosen Denunzianten und zum Wegschauen von Mitläufern. „Verräter, die es Ihnen nachmachen“ – wo findet man sie nicht?
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist voll davon, die meisten Zeitungen sind nicht besser, man braucht nicht unbedingt auf die Regierung zu blicken, wenn man Beispiele von Unredlichkeit und Lüge sucht. Der Denunziant auf der anderen Straßenseite, der zur PCR-Zeit seine Nachbarn wegen illegaler Kindergeburtstage angezeigt hat, genügt vollauf.

Aber all das geschah und geschieht schließlich unter dem Deckmantel des Gesetzes, beschützt von der Legalität, doch das hilft dem Betroffenen nichts. „Die Last der Tyrannei ist niemals drückender als dann, wenn der Tyrann sich den Anschein der Unschuld geben will und die Unterdrückung im Schutze der Gesetze geschieht. Der Tyrann gönnt dem Volk nicht einmal den schwachen Trost, dass er sein Unrecht einsehe.“ Besser kann man es kaum sagen und die Folgerung ist klar: „Um die eigenen Grausamkeiten zu entschuldigen, müssen andere beschuldigt, andere dafür bestraft werden.“ Auch das erleben wir. Man muss nicht nur mit dem Finger auf andere zeigen, man muss sie drangsalieren, verfolgen und manchmal auch verhaften, wie wir es viel zu häufig im Zusammenhang mit dem Widerstand gegen die Grundrechtsverletzungen der Corona-Zeit gesehen haben. „Bestrafe einen, erziehe hundert“, war ein Motto von Mao Tse Tung. Man kann es noch ergänzen durch das Prinzip: Bestrafe andere, damit du nicht bestraft wirst.

Allerdings war Friedrich nicht nur pessimistisch, denn er hatte klare Vorstellungen davon, was mit den Komplizen krimineller Macht geschehen wird: „Die unwürdigen Helfershelfer, die dem Verbrechen der Fürsten als Werkzeug dienen, müssen sich darauf gefasst machen, dass sie, selbst wenn sie belohnt werden, solange man sie braucht, früher oder später ihren Herren als Opfer dienen werden. Das ist zugleich eine schöne Lehre für alle, die leichtfertig einem Schurken … trauen, aber auch für alle, die sich rückhaltlos und ohne an die Tugend zu denken, in den Dienst ihrer Herrscher begeben. So birgt das Verbrechen immer seine Strafe in sich.“ Ich fürchte, hier war Friedrich zu optimistisch. Sicher kann es vorkommen, dass eine Politik der Lüge und Unredlichkeit ihre eigenen Kinder frisst und die Angepassten sich unversehens auf der Seite der Geschlagenen finden. Im Allgemeinen muss man aber damit rechnen, dass keineswegs „das Verbrechen immer seine Strafe in sich“ trägt; viele kommen unbehelligt davon und schaffen es, sich aus allem herauszuwinden. Sollte ich mich damit irren, soll es mir recht sein.

Doch gerade in Deutschland ist zu viel Optimismus unangebracht, wie man am Beispiel von Friedrichs Passage über die Freiheit sieht. „Kein Gefühl ist so untrennbar mit unserem Wesen verbunden wie das der Freiheit. Vom zivilisiertesten bis hin zum barbarischsten Menschen sind alle auf gleiche Weise davon durchdrungen. Da wir ohne Ketten geboren werden, verlangen wir, ohne Zwang zu leben, und da wir nur von uns selbst abhängig sein wollen, wollen wir uns auch nicht den Launen anderer unterwerfen.“

Tatsächlich? Wollen wir das? In Deutschland? Für viele trifft das zu, aber zu viele sind an Freiheit nicht im Mindesten interessiert. Im Gegenteil: Es stört sie, „ohne Zwang zu leben“, weil das mit Aufwand und Mühe verbunden ist und man am Ende noch eigene Entscheidungen treffen muss. Viel einfacher ist es doch, sich „den Launen anderer“ zu unterwerfen, sich anzupassen, mit der Masse mitzulaufen, ob man nun Masken tragen oder gegen „rechts“ demonstrieren soll. Friedrich ist der Auffassung, dass der Freiheitsdrang der Menschen zur republikanischen Regierungsform geführt hat und gerade in Europa kenne man „etliche Völker, die das Joch ihrer Tyrannen abgeschüttelt haben, um eine glückliche Unabhängigkeit zu genießen, aber man kennt keine, die frei waren und sich freiwillig der Sklaverei unterwarfen“. Zu Friedrichs Zeiten war das vielleicht so, heute genügt ein Blick in die Tagessschau, um das Gegenteil zu sehen. Oder man lese ein Interview der Vorsitzenden der sogenannten „Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft“, in dem sie offen zur politischen Indoktrination an Schulen aufruft. So viel vorauseilenden Gehorsam auf dem Weg zum autoritäten Staat muss man erst einmal aufbringen.

Selbstverständlich hat auch Friedrich nicht übersehen, dass sich Republiken zurückentwickeln können. „Mehrere Republiken sind im Laufe der Zeiten wieder in den Despotismus zurückgefallen; das scheint sogar ein unvermeidliches Unglück zu sein, das ihnen allen bevorsteht; doch es ist nur eine Auswirkung der Schicksalsschläge und der Wechselfälle, die es in allen Dingen dieser Welt zu erleiden gilt. Denn wie sollte eine Republik auf ewig den Kräften Widerstand leisten, die ihre Freiheit untergraben? Wie könnte sie für immer dem Ehrgeiz der Großen Einhalt gebieten, der in ihrer Mitte gedeiht, jenem Ehrgeiz, der immer neu entsteht und niemals ausstirbt?“ Übersehen hat er vielleicht, dass auch die Regierung einer Republik zu den Kräften gehören kann, „die ihre Freiheit untergraben“, aber zu seiner Zeit gab es ja auch noch keine grüne Partei und keinen öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Es ist schwierig, an der Freiheit und damit an der republikanischen Staatsform festzuhalten, wenn man es beispielsweise mit Ministern wie Nancy Faeser und Robert Habeck zu tun hat, die ihre Abneigung gegen freie Meinungsäußerung und freies Wirtschaften unverhohlen zum Ausdruck bringen und staatlich gelenkter Propaganda, verbunden mit sozialistischer Planwirtschaft, das Wort reden. Und fast sieht es so aus, als hätte Friedrich prophetische Fähigkeiten für unsere Zeit besessen, wenn er schrieb: „Der Despotismus versetzt der Freiheit den Todesstoß und beendet früher oder später das Geschick einer Republik.“ Daran wird gerade mit vollem Einsatz gearbeitet.

Doch ist es nicht seltsam, dass die Menschen alles mit sich machen lassen? Friedrich hat sich insbesondere gefragt, wieso die Völker die „Unterdrückung durch diese Art von Herrschern“ – gemeint waren geistliche Fürstentümer – „mit so viel Hingabe und Geduld ertragen“. „Wer freilich die Macht des Aberglaubens über die Einfältigen und die Macht des Fanatismus über den menschlichen Geist kennt, dem erscheint dieses Phänomen weniger befremdlich. Er weiß, dass die Religion eine alte Maschine ist, die sich nie abnutzen wird und derer man sich zu allen Zeiten bedient hat, um sich der Treue der Völker zu versichern und die widerspenstige menschliche Vernunft zu zügeln.“ Wie wahr! In den letzten Jahren haben sich sowohl die Corona-Propaganda als auch die Klimabewegung zu religionsähnlichen Ideologien entwickelt, die hinreichend viele fanatische Gläubige aufweisen können, vom ebenfalls fanatisch-religiös anmutenden Kampf gegen „rechts“ ganz zu schweigen. Und noch immer sind „die Macht des Aberglaubens über die Einfältigen und die Macht des Fanatismus über den menschlichen Geist“ erkennbar; wer Beispiele für die „Einfältigen“ sucht, ist in der Bundestagsfraktion der Grünen gut aufgehoben, aber nicht nur dort. Dass man mit dieser Methode „die widerspenstige menschliche Vernunft“ ausgesprochen effektiv zügeln kann, steht außer Frage, und nicht minder klar ist, „dass immer die triumphieren werden, die mit Himmel und Hölle, mit Gott und dem Teufel Politik machen, um ihre Ziele zu erreichen.“ Himmel und Hölle sind es zwar kaum noch, sondern eher Klimaschutz und Treibhausgase, Gott und der Teufel werden auch nicht mehr bemüht, sondern Vielfalt und „rechte“ Bestrebungen – aber das Prinzip bleibt gleich. Der rationalen Argumentation, dem einigermaßen vorurteilsfreien Betrachten der Wirklichkeit hat man schon lange den Abschied gegeben, es geht nur noch um Himmel und Hölle, um Gott und den Teufel, auch wenn sie heute anders heißen.

Zur Zeit Friedrichs, im Jahr 1784, schrieb Immanuel Kant seinen berühmten Aufsatz „Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?“ Dort meinte er: „Wenn denn nun gefragt wird: Leben wir jetzt in einem aufgeklärten Zeitalter? so ist die Antwort: Nein, aber wohl in einem Zeitalter der Aufklärung.“ Es fehle noch immer sehr viel daran, dass die Menschen insbesondere in Religionsfragen sich ihres eigenen Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen wüssten. „Allein dass jetzt ihnen doch das Feld geöffnet wird, sich dahin frei zu bearbeiten, und die Hindernisse der allgemeinen Aufklärung, oder des Ausganges aus ihrer selbst verschuldeten Unmündigkeit allmählich weniger werden, davon haben wir doch deutliche Anzeigen. In diesem Betracht ist dieses Zeitalter das Zeitalter der Aufklärung, oder das Jahrhundert Friederichs.“

Friedrich II. ist schon lange tot, sein Jahrhundert schon lange vorbei. Und es scheint, dass wir das Zeitalter der Aufklärung weit hinter uns gelassen haben.

Die westlichen Werte

Der Westen am Endpunkt - hat der Westen seine Werte verloren ?

Fällt der Westen in einen Zustand der Selbstvergessenheit und Dekadenz? Josef Kraus stellt in seinem Werk provokante Fragen zur Zukunft der westlichen Gesellschaft. Im Gespräch analysiert er mit psychologischem und bildungspolitischem Hintergrund die tiefgreifenden Veränderungen in unserer Kultur: Gender-Debatten, Geburtenrückgang, Woke-Ideologien, Selbstbestimmungsgesetz und der Verlust von Bildungsethos sind nur einige der brisanten Themen. 

Die These: Unsere Gesellschaft befindet sich in einem kollektiven Rauschzustand – ein Mix aus Euphorie, Depression und Aggression. Eine Kultur, die ihre eigenen Werte relativiert und ihre Traditionen aufgibt, verliert nicht nur ihre Identität, sondern auch ihre Zukunftsfähigkeit. Kraus warnt eindringlich vor einer falsch verstandenen Toleranz, der Auflösung von Geschlechtergrenzen, und einem Bildungssystem, das zunehmend von Quote statt Qualität geprägt sei. Was bedeutet es für ein Land, wenn Akademisierung zum Selbstzweck wird, berufliche Bildung abgewertet wird und Kinder als „Belastung“ erscheinen? Wenn Medien, Politik und Gesellschaft in einem Gleichschritt marschieren, der kaum noch Raum für kritische Stimmen lässt? Kraus liefert eine pointierte Analyse und fordert ein Umdenken – im Sinne kommender Generationen.

sein Buch
"Im Rausch der Dekadenz"

siehe auch unter dem Menüpunkt "BÜCHERSTÜBCHEN"

Die Deutschen haben ihre Werte aufgegeben

Am 04.01.2023 spricht Helmut REINHARDT (von "Politik Spezial"; siehe auch unter dem Menüpunkt "Journalistisches") mit IMAD KARIM (Filmemacher, Regisseur, Autor, Journalist, Islam-Experte) über die Gewalt in vielen deutschen Städten in der Silvesternacht. Imad Karim erklärt die Hintergründe der Taten und warum viele Migranten überhaupt kein Interesse daran haben, sich in Deutschland zu integrieren. Des Weiteren fehlt es vielen Deutschen an Mut zur Gegenwehr und zudem hat unsere Gesellschaft ihre Werte fast vollständig aufgegeben. Seiner Meinung nach werden die Gewaltexzesse in der Zukunft weiter zunehmen, da die jungen Männer aus überwiegend muslimischen Ländern der Ansicht sind, die Straße gehöre ihnen. Imad Karim lebt seit über 40 Jahren in Deutschland.

Über Werte und Rufmörder

Gerd Buurmann spricht mit dem Vorsitzenden der Werteunion, Hans-Georg Maaßen und dem Gründer der Achse des Guten, Henryk Broder, über Werte und Rufmörder. In was für einer Zeit leben wir? Erleben wir gerade ein Zeitalter, in dem die "Pandemie des Wahnsinns" grassiert, in der alles, was in den Generationen vor uns aufgebaut wurde, vom woken Establishment auf den Schrotthaufen der ungeliebten Geschichte geworfen wird?

Geheimakte IQ - Intelligenz und Ernährung

Andreas Noack im Gespräch mit Michael Friedrich Vogt 

Der IQ ist mehr als eine abstrakte Größe, die sich aus einem komplizierten Test ergibt. Unser IQ korrespondiert mit einer in uns wohnenden Kraft, die unsere Überlebenswahrscheinlichkeit maximiert - genannt: Intelligenzkraft - eine Art unterbewußte Kompetenz, die unsere Entscheidungen wesentlich dirigiert. 

Sie basiert auf der Intelligenz unserer 70 Billionen Zellen - d.h. 10.000 mal die Anzahl der menschlichen Einwohner auf diesem Planeten. Diese wiederum basiert auf der Intelligenz ihrer innewohnenden Moleküle.

Unser IQ ist damit viel stärker von den „richtigen Nährstoffen“, die wir tagtäglich zu uns nehmen, mit einem extremen Faktor an Zins und Zinseszins, abhängig. Je früher wir mit den „richtigen Nährstoffen“ anfangen, wir also individuell die wesentlichen Mangel-Nährstoffe identifizieren, desto besser. 

Am besten ist es, wenn unsere Mutter nicht nur unseren Körper sondern auch unseren IQ sowohl im Mutterleib, als auch in der Stillphase mit den richtigen Nährstoffen versorgt. So zeigen seriöse Langzeitstudien, daß Babies die mindestens 6 Monate voll gestillt werden - also eine sehr gute Nährstoffversorgung erfahren - im Vergleich zu ihren ungestillten Zeitgenossen im Alter von 30 Jahren ein durchschnittlich 55% höheres Bruttoeinkommen erwirtschaften. 

Ganz offensichtlich sind hier unseren Standard-Ernährungswissenschaften, die ja letztendlich die künstlichen Babynahrungsformulierungen vorgeben, wesentliche IQ-kontrollierende Nährstofffaktoren entglitten. In dem viel zu wenig beachteten Dokument „Intelligence und the Wealth and Poverty of Nations“ zeigen die Forscher Richard Lynn und Tatu Vanhanen, daß zwischen dem nationalem IQ und dem Bruttosozialprodukt eine Korrelation von 75% besteht! Ein wohl mehr als schlagkräftiges Argument, um sich mit dem „richtigen Nährstoffen“ zu beschäftigen, die also nicht nur unsere Überlebenschancen, sondern auch unsere Lebensqualität maximiert. 

Im Gespräch mit Michael Friedrich Vogt informiert Dr. Andreas Noack über die essentiellen Informationen - insbesondere zum Thema „K2 - dem Intelligenzvitamin“, er berichtet von diversen Studien und Forschungsergebnissen und verdeutlicht anhand klarer Beispiele die Wichtigkeit und Notwendigkeit einer ausgewogenen Versorgung mit den richtigen Nährstoffen.

Von der Dummheit
   

Text von DIETRICH BONHOEFFER, 1906-1945, Lutherischer Theologe, im Widerstand gegen den Nationalsozialismus, wurde im KZ Flossenbürg ermordet

Summ, summ, summ ... dieses Land ist dumm

    Heinz Rudolf KUNZE, geboren 1956; bislang größter Single-Erfolg 1985 mit "Dein ist mein ganzes Herz"

Wie Dummheit die Gesellschaft kontrolliert

Dietrich BONHOEFFER, 1906-1945, Lutherischer Theologe,
im deutschen Widerstand gegen den Nationalsozialismus beteiligt,
wurde 1945 im KZ Flossenbürg ermordet

Bonhoeffers Theorie der Dummheit

Dietrich Bonhoeffer ist der Meinung, dass dumme Menschen gefährlicher sind als böse. Denn während wir gegen böse Menschen protestieren oder sie bekämpfen können, sind wir gegen dumme Menschen wehrlos - Argumente stoßen auf taube Ohren. Bonhoeffers berühmter Text, den Sie in diesem Video hören können, dient jeder freien Gesellschaft als Warnung davor, was passieren kann, wenn bestimmte Menschen zu viel Macht erlangen.

Bonhoeffers Theorie der Dummheit

Bonhoeffers Theorie der Dummheit

Bonhoeffers Theorie der Dummheit

Von guten Mächten wunderbar geborgen

Wie Dummheit die Gesellschaft kontrolliert

Warum ist Dummheit gefährlicher als Bosheit ? Dietrich Bonhoeffer erkannte, dass Dummheit nicht nur ein individuelles Problem ist, sondern eine tiefgreifende gesellschaftliche Gefahr darstellt. In diesem Video tauchen wir in seine Theorie der Dummheit ein und beleuchten, warum dumme Menschen oft unbelehrbar sind, wie Dummheit entsteht und welche Konsequenzen sie für unsere Gesellschaft hat.

Wie Dummheit die Gesellschaft kontrolliert

Warum dumme Menschen sich für klug halten - Der DUNNING-KRUGER -Effekt

Die Epidemie der Dummheit: Warum kritisches Denken stirbt

Die Epidemie der Dummheit: Warum kritisches Denken stirbt

Die 5 Gesetze der Dummheit - Warum Idioten die Welt regieren

    zu Prof. Cipolla siehe auch unter dem Menüpunkt "HISTORIKER"

Interessante Beiträge zum Phänomen "Dummheit" im Allgemeinen

Was, wenn sie dumm bleiben ?

Die gefährlichen Dummen

    zu Angela Rudloff siehe auch unter dem Menüpunkt "ENGAGIERTES" 

Polemik über die Hohlraumversiegelung in Medien und Gesellschaft. Ertrunken im Konsumrausch

    Polemik mit 100 % Wahrheit

Die Macht der Verblendung

Bei all den Ungereimtheiten in Sachen Covid schockiert nicht so sehr die Entgleisung ins Autoritäre bei Politik und Medien. Was wirklich schockiert, ist, wie viele Menschen das haben mit sich machen lassen. Der NS-Widerstandskämpfer und evangelische Theologe, Dietrich Bonhoeffer, stellte sich diese Frage in Nazi-Haft ebenfalls. Er kam zum Schluss, dass es nicht an der Bösartigkeit der Menschen liege, sondern an Dummheit.

Die Macht der Verblendung

Die Macht der Verblendung

Wieso alle "verrückt" geworden sind

Gesellschaftskritik: Welche systematischen Fehler machen wir beim Denken und welche Folgen hat das für unser Leben und die Gesellschaft? Wie können wir es besser machen? Davon handelt dieses Gespräch zwischen dem Psychiater Raphael Bonelle (Psychiater) und Prof. Dr. Christian Rieck (Wirtschaftswissenschafler).

Konformismus = Haltung, die durch Angleichung der eigenen Einstellung an die herrschende Meinung, durch Anpassung an die bestehenden Verhältnisse gekennzeichnet ist

Bezeichnet mit kritischem Beiklang eine Haltung, die sich im Lebensvollzug und in der Entscheidungsfindung überdurchschnittlich stark, unter Aufgabe eigener Individualität, an den Normen und Meinungen der Mehrheit der Gesellschaft beziehungsweise der Bezugsgruppe orientiert.

Konformität = Begriff aus der Gruppenpsychologie; bezeichnet einen auf das Individuum wirkenden Druck, sich so zu verhalten, wie es in der Gruppe von ihm erwartet wird.Warum sind so viele Menschen Mitläufer ?

Der Mitläufereffekt (auch Musikwagen-Effekt oder Bandwagon-Effekt, der Mensch möchte dort sein, „wo die Musik spielt“) ist ein Kommunikationseffekt, der beschreibt, dass Menschen ihr Verhalten am von ihnen wahrgenommenen Umfeld ausrichten. Der Effekt wurde von Paul Felix Lazarsfeld in die Wissenschaft eingeführt.

Wir sehen es ja täglich, dass politische Korrektheit dumm und unglücklich macht. Jetzt wurde es von Wissenschaftlern bestätigt.

Stellen wir uns einmal vor, eine feindliche Macht würde Flugzeuge über Deutschland fliegen lassen, und man würde Drogen übers Land versprühen.

Es sind Drogen, welche gezielt die Denkfähigkeit der Menschen beeinträchtigen, sie müde, unkonzentriert und streitsüchtig machen.

Sprich: Es ist ein Gift, das die kognitiven Fähigkeiten der Menschen beeinträchtigt. Und für alle, welche womöglich diese Drogen bereits eingeatmet haben, kann ich dies auch übersetzen. »Beeinträchtigung kognitiver Fähigkeiten« bedeutet: Diese Drogen machen blöde.

Man würde es einen Terroranschlag nennen, eine Kriegshandlung!

Obwohl, in dieser irren Zeit würden Staatsfunk und Behörden womöglich jene unter Beobachtung nehmen, welche das Versprühen der Drogen kritisieren – und man würde denen zu Kreuze kriechen, welche die versprühen …

Die Bevölkerung eines fremden Staates mit Drogen zu manipulieren, und so die wirtschaftliche Produktivität zu senken, das wäre ein Terrorakt – ob willige Journalisten das auch so sehen oder nicht.

Geschlaucht streitend

Zum Glück würde in der Wirklich aber kein böser Staat und kein international handelnder Akteur so etwas Perfides tun. Drogen, die eine Bevölkerung dumm und unproduktiv machen, um die wirtschaftliche und dann auch geopolitische Macht eines Landes zu brechen?

Unvorstellbar! Ganz unmöglich!

Übrigens: Wissenschaftler haben jetzt wissenschaftlich bestätigt, wovor (nicht nur) ich in meinen Essays immer wieder warnte.

Ich zitiere eine ganz aktuelle Schlagzeile:

Political correctness can lead to cognitive exhaustion (psypost.org, 17.7.2022)

Zu Deutsch: »Politische Korrektheit kann zu kognitiver Erschöpfung führen«.

Die Forscher fanden heraus, dass Angestellte, an deren Arbeitsplatz sogenannte »politische Korrektheit« praktizierter wird, deutlich erschöpfter sind und dazu »emotional leer«.

Und es wird noch grausamer:

[…] being politically correct is not costless. Instead, being politically correct may be exhausting, and as a result employees might be particularly tired and argumentative at night. (psypost.org, 17.7.2022)

Zu Deutsch etwa: »politisch korrekt zu sein ist nicht ohne Kosten. Vielmehr kann es erschöpfend wirken, und als Ergebnis können Angestellte am Abend besonders müde und streitfreudig sein.«

Politische Korrektheit bedeutet schlicht, dass man die Wahrheiten leugnet oder offen lügt, damit das Gesagte in ein angeblich »moralisches« Narrativ passt.

Der politisch Korrekte muss, um funktionieren zu können, immerzu zwei Realitäten in seinem Kopf berechnen. Die »reale Realität«, also das, was wirklich der Fall ist, und die »politisch korrekte Realität«, also das, wovon er tun soll, als ob es der Fall wäre.

Der Angestellte in einem politisch korrekten Unternehmen weiß aber, dass man ihn mal innerhalb der einen, und mal innerhalb der anderen Realität bewertet wird.

In Zahlen messbare Ergebnisse und Profit werden nach der realen Realität bewertet. Seine Aussagen und sein Tonfall werden aber in der Fake-Realität politischer Korrektheit bewertet.

Doch oft genug steht aber das eine zum anderen im Widerspruch. Wie begründet es etwa ein Abteilungsleiter öffentlich, wenn er seine Lieferanten nicht mehr in eine bestimmte Gegend schicken will, weil es schlicht zu gefährlich ist? Jedes Wort, das er sagt, kann für ihn zum Strick werden.

Als Angestellte in der politisch korrekten Welt zu überleben, bedeutet zwingend, fast täglich aktiv zu lügen, wissentlich die Unwahrheit zu sagen, um nicht die Existenz zu verlieren. Einmal die falsche Wahrheit ausgesprochen und dein Job ist futsch.

Das ist Stress. Das schlaucht. Und es macht ineffektiv.

Ja, das kann sogar Familien zerstören! Die Wissenschaftler haben es ja wissenschaftlich bestätigt. Wer den ganzen Tag lang aus vorgeblichen moralischen Gründen lügen musste, wer nonstop sich prüfen musste, was er sagen darf, der ist am Abend derart geschlaucht, dass er sich schnell zu streiten beginnt.

Zu erwarten

Politische Korrektheit, woke Ideologien, der ans Wahnhafte grenzenden Kampf gegen Rassismus überall, es schadet der Produktivität, es macht Kreativität kaputt, es zerstört sogar, durch blanke Ermüdung, die Familien.

Es ist ja nicht nur Überlastung: 2018 habe ich den Essay »Hast du deinem Verräter die Windeln gewechselt?« geschrieben. Ich beschrieb den Fall einer Familie, die vom links-ideologischen Wahn der indoktrinierten jüngeren Generation auseinandergerissen wurde.

Erste amerikanische Unternehmen haben bereits begonnen, aktiv politische Debatten im Unternehmen zu untersagen. Einige wenige »woke« Spinner können die Produktivität eines gesamten Unternehmens lahmlegen.

Das Verbreiten politischer Korrektheit und woker Ideologie ähnelt einem kriegerischen Akt.

Es könnte guten Grund haben, warum gerade Mächte, die selbst denkbar weit weg von westlichen Vorstellungen wie »Toleranz« und »Wokeness« sind, eben diese im Westen propagieren lassen. Als Trump gewisse chinesische Content-Apps im Westen verbieten wollte, fielen gewisse ach-so-moralischen Akteure über ihn her.

Wollen die Behörden wirklich Deutschland und die Demokratie schützen? Super. Dann sollen sie bitte die Akteure ins Visier nehmen, welche die lähmende, spaltende Droge politischer Korrektheit versprühen. Stattdessen scheint man sich aber gegen die Leute zu richten, welche genau solche Akteure nennen und kritisieren.

Es ist fast, wie wenn der Staat das Opfer einer Straftat und nicht den Täter verfolgen würde – und kaum habe ich das gesagt, fühle ich in den Knochen, dass genau dies im politisch korrekten Staat logischerweise zu erwarten wäre.

Die ganze Welt

Mein Rat ist also: Wenn du dich in einem politisch korrekten Kontext wiederfindest, setze so viel Kraft wie möglich daran, einen anderen Kontext zu finden.

Es ist besser, für die Hälfte des Geldes an einem Ort zu arbeiten, wo du deine Sinne beisammen halten kannst, als gutes Geld zu kassieren und dabei unglücklich zu sein.

»Was hülfe es dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewönne und nähme doch Schaden an seiner Seele?«, fragt Jesus in Matthäus 16, Vers 26.

Was nutzt dir deine Arbeit, was nutzt deiner Familie dein Gehalt, wenn du dadurch zur leeren Hülle wirst, zum streitsüchtigen oder erschöpft schweigenden wandelnden Toten?

Ja, böse Mächte versprühen Lügen und Streit über unsere tägliche Debatte. Suche dir eine Moral, bevor deren Moral dich tötet, wie sie Städte und Länder bereits getötet hat.

Zu viele Menschen atmeten die Drogen politisch korrekter Lügen ein, und sie starben innerlich daran, teils vor Jahren schon, und sie arbeiten doch weiter, und man trifft sie jeden Tag.

Du lebst nur einmal. Also, lebe auch! Bescheiden, aber ehrlich – und auch ein bisschen stolz.

NORMOPATHIE ist die ANPASSUNG 
einer MEHRHEIT von MENSCHEN EINER GESELLSCHAFT
an eine FEHLENTWICKLUNG, 
an PATHOGENES PSYCHOSOZIALES VERHALTEN,
dessen STÖRUNG nicht mehr ERKANNT und AKZEPTIERT WIRD,
weil EINE MEHRHEIT SO DENKT UND HANDELT.
ES HANDELT SICH ALSO 
UM EINE KRANKE GESELLSCHAFT !

Normopathie - der ungesunde Wunsch, wie die Anderen zu sein

Anpassung an kranke gesellschaftliche Verhältnisse

    ein Beitrag von Dr. Hans-Joachim MAAZ (Psychologe, Psychoanalytiker)

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Ut commodo pretium nisl. Integer sit amet lectus. Nam suscipit magna nec nunc. Maecenas eros ipsum, malesuada at, malesuada a, ultricies dignissim, justo. Mauris gravida dui eget elit.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Ut commodo pretium nisl. Integer sit amet lectus. Nam suscipit magna nec nunc. Maecenas eros ipsum, malesuada at, malesuada a, ultricies dignissim, justo. Mauris gravida dui eget elit.

Auswandern oder Standhalten ? - Politisches Exil oder Widerstand

Endzeitstimmung in Deutschland - August 2023

Meine Grenze ist erreicht !

    Man sagt, die Grenze, die man kennt – die man klar benennen kann – die wurde bereits überschritten. Und so ist es, meine Grenze ist erreicht.

Niemand kann sich alleine retten

In den großen geschichtlichen Entscheidungskampf,
vor den uns unsere Zeit gestellt hat,
wird Jeder hineingezogen,
ob er will oder nicht.

(Ludwig Heinrich von MISES, 1881-1973, Österreichisch-Amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler 
und Theoretiker des klassischen Liberalismus und Libertarismus; 
gilt als einer der wichtigsten Vertreter der Österreichischen Schule der Nationalökonomie im 20. Jahrhundert)

Gespaltene Realtät

Die sogenannte Corona-Pandemie hat 2 ganz unterschiedliche Realitäten geschaffen, die immer weiter auseinanderzudriften drohen.

Die Sonntagsreden von der gespaltenen Gesellschaft sind im Ergebnis zwar zutreffend, gehen aber am Kern des Problems vollkommen vorbei. Denn die hauptsächlich durch die Corona-Inszenierung vorangetriebene Spaltung hat die Menschen in ganz unterschiedliche Realitäten gedrängt, die ihre Berührungspunkte mit jeder weiteren Krise verlieren. Die Menschen haben die Zeit völlig unterschiedlich wahrgenommen und auf dieser Grundlage unterschiedliche Realitäten entwickelt, die eine Verständigung beinahe unmöglich machen. Diese gespaltene Realität verhindert aber auch eine echte Aufarbeitung, die für eine Annäherung der beiden Realitäten notwendig wäre.

Gefangen in der Zeitschleife

Die Menschheit scheint im Hinblick auf ihre historischen Fehler eine gewisse Lernresistenz zu besitzen.

Große Medien und viele Politiker sprechen schon seit geraumer Zeit von einem vermeintlichen Erstarken rechter und rechtsextremer Strömungen. Wobei anzumerken bleibt, dass die Zuordnung von politisch „rechts“ und „links“ heute eine etwas andere Bedeutung hat als vor fünfzig oder hundert Jahren. Wiederholt sich die Geschichte, weil wir in einer Zeitschleife gefangen sind, oder sind die Menschen einfach nur unfähig, aus der Geschichte etwas zu lernen, weshalb sich viele Verhaltensmuster so auffällig gleichen? Sind die Menschen heute im Wesentlichen genauso wie ihre Vorfahren vor tausend oder mehr Jahren, oder haben uns die technischen und kulturellen Veränderungen transformiert ?

Endzeitstimmung in Deutschland - August 2023

Staatsinfarkt

     ein Beitrag von Alexander FREITAG (Wirtschaftspsychologe, Lehrbeauftragter für Präklinische Notfallmedizin und Psychiatrie, 
     Mitautor des Buches „Die hysterische Republik“

Der Traum ist aus (Liedtext von Rio Reiser, Ton Steine Scherben)

"Ich hab geträumt, der Winter wär vorbei
Du warst hier und wir waren frei.
Und die Morgensonne schien.
Es gab keine Angst und nichts zu verlier′n,
Es war Friede bei den Menschen und unter den Tier’n.
Das war das Paradies.
Der Traum ist aus.
Der Traum ist aus.
Aber ich werde alles geben, dass er Wirklichkeit wird."

Liebe Leserinnen und Leser

Seit einigen Tagen schwirren mir diese Liedzeilen durch den Kopf. Ich frage mich, ob Rio Reiser wohl einen Song über die Corona-Zeit und den Krieg in der Ukraine geschrieben hätte, wenn er noch am Leben wäre. Wahrscheinlich schon. Vielleicht hätte er seinen Song «Keine Macht für niemand» in keine «Keine Maske für niemand» umbenannt. Auch der Text von «Macht kaputt, was euch kaputt macht» passt treffend in die heutige Zeit.

Uns fehlt ein Reiser, der Wut und Enttäuschung über das Establishment und die Politiker hinausschreit, der unangepasst und unbequem an den Sockeln der Macht rüttelt. Es gibt Tage, da steigt in mir eine unbändige Wut hoch und es fällt schwer, sie zu kanalisieren.

Es ist die Wut, bei Mainstream-Gläubigen gegen ein betoniertes Gedankengebäude zu rennen. Die Wut darüber, wie die Leitmedien ins Propagandahorn blasen – nun besonders kräftig im Ukraine-Konflikt. Die Wut darüber, als Massnahmenkritikerin als Gutmensch und hohl beurteilt zu werden. Die Wut darüber, wie die Welt immer stärker in Schieflage gerät.

Fortschrittsgläubige, Sicherheitsfanatiker und Technik-Junkies versus Gefühlswesen mit moralischem Anspruch. Ich ziehe meinen Hut vor Menschen wie Oberstleutnant Daniel Futschik, der in mehreren offenen Briefen die deutsche Bundesregierung kritisiert. Das Wohlergehen seiner Kinder und seine Gesundheit sind ihm wichtiger als sein Job. Weil er sich bei der Bundeswehr kritisch gegenüber der Gen-Injektion geäussert hat und sich nicht impfen lassen will, muss er bald seinen Hut nehmen.

Sicherlich sind die Corona-Kritiker und wachen Menschen noch in der Minderheit, doch helfen Initiativen wie der Kongress «Gemeinsam Frei Vernetzt», Gleichgesinnte zusammenzubringen. Einer der Referenten beim Kongress war der Coach Stephan Meier. Er rät dazu, im eigenen Bewusstseinsfeld zu forschen, um alte Glaubenssätze abzulegen. Wenn also die Wut aufsteigt, gilt es laut Meier, Ruhe zu bewahren und seine Gedanken einen Moment lang aufmerksam wahrzunehmen.

Ein interessanter Aspekt dabei: Meier meint, die Ereignisse der letzten zwei Jahre hätten keine Prozesse im Kollektiv ausgelöst, sondern bei jedem einzelnen Menschen habe sich ein persönlicher Entwicklungsprozess in Gang gesetzt. Aha, nun ist also jeder erst einmal auf sich selbst zurückgeworfen und muss in seinem Inneren aufräumen. Gar kein schlechter Ansatz, wie ich finde. Wenn es also genug Menschen gibt, die zu dieser inneren Einkehr bereit sind, gibt es vielleicht noch Hoffnung, dass der Traum doch nicht aus ist.

Mit unseren Artikeln möchten wir Ihren kritischen Geist wachhalten und zugleich Hoffnung säen. Helfen Sie uns mit einer Spende dabei, weiterhin sorgfältig recherchierte Berichte zu schreiben und Ihnen Mut zu machen.

Herzlich,

Lena Kuder
von Corona Transition (siehe auch unter dem Menüpunkt "Journalistisches")

Wir leben im Zeitalter des Gratismutes

Dr. Paul BRANDENBURG (Arzt, Notfallmediziner, Freiheitsaktivist, Autor) im Gespräch mit Flavio con WITZLEBEN am 03.12.2022

(siehe auch unter dem Menüpunkt "IM DIALOG")

Die Zukunft hat viele Namen:
Für Schwache ist sie das Unerreichbare,
für die Furchtsamen das Unbekannte,
für die Mutigen die Chance.

(Victor HUGO, 1802-1885, Französischer Schriftsteller und Politiker)

Liebe Leserinnen, liebe Leser

Meine Bewunderung gilt Menschen, die aufgrund des Corona-Wahnsinns ausgewandert sind, so wie meine Freundin, die sich nun mit ihrem Sohn ein neues Leben in Paraguay aufbaut und bei null anfängt.

…so wie mein neuseeländischer Bekannter, der seinen Job als Helikopter-Rettungsflieger verloren hat, weil er sich nicht impfen lassen wollte und nun mit seiner deutschen Frau und seinen beiden kleinen Kindern in Andalusien lebt, weil er hier nicht den irrsinnigen neuseeländischen Covid-Restriktionen folgen muss und mehr Freiheit geniessen kann.

…so wie die Cafébesitzerin bei mir um die Ecke, die maskenfreie Mittagessen für Ungeimpfte organisiert und damit für Menschen, die ihrem Ärger Luft machen wollten, bei Wein und Pasta einen Raum geschaffen hat.

…so wie alle Pfarrer, die während der Lockdowns Gottesdienste organisiert haben.

…so wie alle Ärzte, die Maskenattests ausgestellt und ihren Patienten von den mRNA-Injektionen abgeraten haben.

…so wie alle Lehrer, die ihre Schüle r gebeten haben, die Masken abzunehmen.

…so wie alle Journalisten, die ihren Job bei Mainstream-Medien an den Nagel gehängt haben, weil sie nicht hinter dem Corona-Narrativ stehen.

…so wie meine Freundin, die ab März 2020 begonnen hat, die Corona-Politik infrage zu stellen und ihre fleissigen Recherchen in einem Buch zusammengetragen hat.

…so wie meine englische Bekannte, die auf ihrer Finca eine Gemeinschaft gründet, um mit Gemüsegarten und Solarpanelen weitgehend unabhängig vom System leben zu können.

…so wie der Rapper, der Konzerte mit Maskenpflicht absagt und in seinen Songtexten klar und deutlich, ausspricht, was er über Geninjektionen, Lockdowns, Transhumanismus und digitale Kontrolle denkt.

…so wie alle Menschen, die nicht aufgeben, die kritisch bleiben und für Meinungsfreiheit und ein würdevolles Leben eintreten.

Dabei geht es mir nicht darum, höhnisch mit dem Finger auf jene Menschen zu zeigen, die Angst hatten und der Propagand geglaubt haben. Es geht mir nicht darum, die Spaltung weiter voranzutreiben. Vielleicht gibt jes einige von ihnen, die mittlerweile anders über den Nutzen der Gesichtsmasken und die mRNA-Injektionen denken.

Besonders die Zeit zwischen Weihnachten und Neujahr eignet sich dazu, das Jahr Revue passieren zu lassen. Vielleicht geht es Ihnen so wie mir, dass nun elementare Fragen auftauchen: Was hat die Corona-Zeit mit mir gemacht? Haben sich meine Prioritäten verschoben?

Wie wichtig sind materielle Dinge überhaupt noch? Wie weit lasse ich mich noch auf Diskussionen mit Menschen ein, die eine vollkommen andere Einstellung haben und das Corona-Narrativ so sehr verinnerlicht haben, dass keinerlei Diskussionen möglich sind? Was gibt mir eine Orientierung und einen Halt im Leben: Ist es der Glaube? Spiritualität? Familie? Natur? Freunde?

Wie kann ich akzeptieren, dass das alte System nahezu obsolet geworden ist und ich mich darauf einstellen muss, dass nun etwas Neues entsteht? Wie kann ich an der Entstehung dieses neuen Systems mitwirken?

Ich wünsche Ihnen, dass Sie für sich die passenden Antworten finden und vielleicht können wir Sie mit unseren Artikeln dazu inspirieren, neue Wege einzuschlagen. Kommen Sie gut ins Jahr 2023, auf dass es ein Jahr voller Energie, guter Ideen und Lebensfreude werde.

Herzlich

Lena Kuder
von Corona-Transition News

Generation "Tinder" : An der Lieblosigkeit geht diese Menschheit zugrunde

Traumatisierte Menschen traumatisieren Menschen.
Da nützt es wenig, mit dem Finger auf andere zu zeigen
und ein paar unbeliebte Spielfiguren auszuwechseln.

(Klaus Köhler)

Versetzen wir uns doch mal in die armen Herrscher – und Herrscherinnen? – der Welt. O.k., arm sind sie im finanziellen Sinn natürlich nicht.

Aber sie haben nun einmal diese unheilbare Krankheit. Hier nur soweit: Vermutlich hatten sie eine traumatische Kindheit. Und haben sich – meist unbewusst – geschworen, dass sie nie, nie, nie mehr hilflos und machtlos sein wollen. Das ist ihr einziges Lebensziel.

Ich muss, muss, muss also immer reicher und mächtiger werden. Sonst droht Lebensgefahr. Jedes Mittel ist mir Recht. Folgende Umstände erleichtern meinen Weg zu immer mehr Geld und Macht:

• Ich bin skrupellos, Mitgefühl kenne ich nicht. Wenn es nötig ist, nehme ich das Leid und den Tod vieler Menschen in Kauf. Ich bin im wahrsten Sinne des Wortes cool.
• Die anderen – die Schwächlinge – wurden zu Gehorsam und Obrigkeitshörigkeit erzogen.
• Ich kann die Massen mit meinem Geld manipulieren: Direkt über die Konzernmedien oder indem ich mir Regierungsmitglieder «kaufe» (netter formuliert: Lobbyismus).

Folgende Umstände erschweren allerdings meinen Weg zu immer mehr Geld und Macht:

• Es gibt das Internet und unzählige alternative Medien. Trotz hektischer Warnungen und Verbote nimmt deren Bedeutung stetig zu.
• Wer einmal das herrschende System und seine offiziellen Narrative in Frage gestellt hat (zum Beispiel beim Thema 9/11 vor 22 Jahren), wird dies immer wieder tun (zum Beispiel beim Thema Corona).
• Immer mehr Menschen erkennen, dass friedliche Vernetzung untereinander – möglichst ohne Machtkonzentration – ein wichtiger Schritt ist. Es gibt immer mehr entsprechende Gruppen (Live und auf Telegram, Signal, Yunite, etc.)
• Die Menschen brauchen im Grunde keine Konzerne mehr, um glücklich leben zu können. Das Wissen, wie man Gemeinschaften gründet, gut gedämmte Häuser baut, seine eigene Energie und genügend Nahrung produziert, ist frei verfügbar.

Es ist also inzwischen alles andere als einfach, immer mächtiger zu werden. Meine Macht beruht auf der Unterordnung von möglichst vielen Menschen. Zwang ruft Widerstand hervor. Deshalb sind «sanftere» Verfahren vorzuziehen. Das hat Prof. Rainer Mausfeld ganz richtig erkannt. Und auf dem Gebiet der Manipulation passiert Einiges:

Fernsehen – und zunehmend Computer und Smartphones – berieseln und manipulieren uns einseitig. Sucht ist erwünscht.

Seit etwa einem Jahr gehört für die NATO zu den traditionellen Gebieten der Kriegsführung wie Land, See, Luft, auch die «kognitive Sphäre». In NATO-Dokumenten ist von «Cognitive Warfare» – geistiger Kriegsführung – die Rede. Es gibt inzwischen in Deutschland 33 Studiengänge mit dem Schwerpunkt «Neurowissenschaften».

Gemäss einer ernstzunehmenden These hatten Corona-Zwangsmassnahmen und Geninjektionen das Hauptziel, unser kritisches, selbständiges Denkvermögen zu reduzieren. Siehe die inzwischen viral gegangenen Interviews mit Dr. Michael Nehls.

Also, aus Sicht der Herrschenden sieht die Situation alles andere als rosig aus. Dass sie nun unser Gehirn gezielt und mit wissenschaftlichen Methoden in Angriff nehmen, zeigt doch, dass unter «Normalbedingungen» ihre Macht schon am Ende wäre.

Genauso wie das Finanzsystem noch krampfhaft am Leben erhalten wird, werden immer verzweifeltere Massnahmen ergriffen, die Macht der Herrschenden zu erhalten. Beides findet in den nächsten Jahren sein Ende, davon bin ich überzeugt.

Herzlich:
Ihr Lars Ebert

Die Zeit des Hypermoralismus

    Milena Preradovic (Journalistin) im Gespräch mit Robert Stein 
    siehe auch unter den Menüpunkten "JOURNALISTEN" und "IM DIALOG"

Der große Preis der deutschen Doppelmoral

Sind Sie Mitglied bei Greenpeace und WWF, wollen aber auf den Genuss eines saftigen Doppelwhoppers nicht verzichten? Fahren Sie Ihre mit Pappschildern bewaffneten Kinder im SUV zur Fridays-for-Future-Demo? Regen Sie sich über den Pflegenotstand auf, sind aber der Meinung, dass ungeimpfte Pflegekräfte nicht mehr arbeiten dürfen? Tanzen Sie mitten in einer Pandemie für die Rechte der Regenbogenfraktion auf einer öffentlichen Großveranstaltung wie dem Christopher Street Day? (Sprecher: Robert Meier)

GUTMENSCHEN verlangen sich selber 
kein Opfer ab,
sie fordern es von Anderen.
Ihre pharisäerhaft vorgeführte Güte 
soll ihnen Karrieren, Lebensunterhalt, 
gesellschaftliches Ansehen verschaffen. 
Stets sind sie auf der Suche 
nach neuen Betreuungsprojekten
- nicht, um ihr eigenes, 
selbst erarbeitetes Vermögen
mit ihnen zu teilen, 
sondern um sich auf Staatskosten 
um sie kümmern zu können 
und dabei noch einen fetten 
moralischen Mehrwert einzustreichen.

(Thorsten HINZ, geb. 1962, Journalist und Autor)

ein Beitrag von Thomas GEBAUER - "aus kritisch lesen"

Der Gutmensch - nur noch krank und peinlich

Die große Stunde der Kümmerer

"Wenn man die bis zur Stunde noch anhaltende „Großlage“ am Hamburger Flughafen, die wohl irgendetwas zwischen Amoklauf, Geiselnahme, Familientragödie und Terrorakt sein soll, seit nunmehr fast 20 Stunden verfolgt, kommt man doch schwer ins Grübeln. Im Deppen-Flokati-Stuhlkreisinstitut für Befindlichkeitsstörungen und samtbehandschuhte Hypersensibilitäten namens Deutschland treibt die fortschreitende Regression in ein infantiles Neverland der zuckerwatteweichen Staatszurückhaltung und deeskalativen Gefühlsduselei, wo immerwährendes Affentheater und ein Anything goes an Zumutungen den Alltag beherrschen, immer sagenhaftere Blüten. ...

Der Gutmensch - nur noch krank und peinlich

Deutsche Dekadenz : Der Weg in den Untergang

Im Abwärtsstrudel der Dekadenz

    Der Werteverfall beschleunigt sich: Wie kehren wir den grassierenden Nihilismus um ?

Dekadenz im Endstadium

Pädophilie - die letzte Stufe eines entmenschlichten Feldes

Pädophilie ist keine Krankheit.
Sie ist auch kein Zufall.

Sie ist das Ergebnis eines jahrhundertealten Gewaltfeldes,
das sich durch Kriege, Generationen und kollektives Schweigen geformt hat –
und heute dort entlädt, wo es am wenigsten Widerstand gibt:
am Ursprung des Menschseins.

Am Kind.

Denn wenn eine Gesellschaft es verlernt hat, Schmerz zu halten,
wird sie ihn weitergeben…
Und wenn ein System von Gewalt durchdrungen ist,
dann wird es irgendwann unsere weichste Stelle treffen.
Nicht, weil das Böse größer geworden ist –
sondern weil niemand mehr hinsieht.

Ein pädophiles Feld fühlt sich nicht einfach „gefährlich“ an.
Es fühlt sich künstlich leer an.
Glatte, sprachlose Energie. Kein Puls. Kein Herz. Nur Zugriff.

Nicht aus Liebe.
Nicht einmal aus Sexualität.
Sondern aus der Suche nach Kontakt – dort, wo keine Gegenwehr erwartet wird.

Ein Kind kennt keine Konzepte. Keine Machtspiele.
Ein Kind sagt nicht: „Stopp“.
Ein Kind glaubt: „So ist Nähe vielleicht.“
Und genau das macht es für Täter „ideal“ –
nicht, weil sie Lust empfinden,
sondern weil sie sich selbst nicht mehr spüren
und deshalb ein fremdes Feld benutzen, um sich lebendig zu fühlen.

Pädophilie ist das Endprodukt eines Systems,
in dem Erwachsene nie gehalten wurden –
und nun ihren Schmerz ins Unschuldige eintragen.

Es sind nicht nur „kranke Einzelne“.
Es ist ein kollektives Schattenfeld,
das überall dort entsteht,
wo Verletzung vererbt, aber nicht bezeugt wurde.

Und die Kinder?

Sie tragen das Feld weiter.
Nicht immer durch Worte.
Oft durch Symptome.
Verhaltensmuster. Dissoziation. Sprachverlust.
Körper, die nicht mehr berührt werden wollen.
Oder Körper, die sich schon zu früh anbieten –
weil das System gelernt hat,
dass Liebe nur durch Zugriff existiert.

Pädophilie ist kein dunkles Geheimnis am Rand.
Es ist ein System.
In Kirchen. Eliten. Medien.
Nicht, weil dort die schlimmsten Menschen sind –
sondern weil dort das meiste Machtvakuum herrscht.
Und Vakuum zieht. Immer.

Die Frage ist nicht mehr:
„Wie kann man so etwas tun?“
Sondern:
„Wie lange wollen wir noch so tun, als wäre das neu?“

Was jetzt?

Dieses System wird nicht durch Anklage gestoppt.
Sondern durch Aufklärung. Präsenz. Wahrnehmung.

Wer dieses Feld sieht, kann es nicht mehr ungeschehen machen – aber er kann verhindern, dass es sich unbemerkt fortsetzt.

Der Schmerz ist real.
Aber so ist auch das Bewusstsein, das ihn erkennt.
Und genau dort beginnt das, was das System fürchtet:

Erwachsene, die wieder fühlen.
Frauen, die wieder spüren.
Männer, die wieder halten.
Kinder, die nicht mehr allein sind.


Wie erkennt man sie?

Sie tragen keine Maske.
Sie sind die Maske.
Oft wirken sie freundlich. Hilfsbereit. Angepasst.
Sie suchen Nähe – aber ohne echte Resonanz.

Sie wirken kontrolliert – nicht präsent.
Charmant – aber feldleer.
Intelligent – aber innerlich abgekoppelt.

Sie umgehen Grenzen, nicht frontal, sondern schleichend.

Immer mit dem Gefühl:
„Etwas stimmt hier nicht – aber ich kann es nicht beweisen.“

Das ist das Feld.
Nicht der Beweis – sondern die Frequenz ist der erste Hinweis.

Ein echtes Herz berührt.
Ein Täterfeld zieht. Drückt. Irritiert.
Und hinterlässt Verwirrung, noch bevor etwas passiert.

Zum Abschluss:
**Solange wir das Feld nicht benennen, wird es weiter senden – still, aber unaufhaltsam**

die erschreckende INTELLIGENZ Derer, die die Einsamkeit wählen

"Wohlstand für Wenige"

Am 19. Oktober 2024 fand die 12. Ludwig von Mises Institut Deutschland Konferenz im Bayerischen Hof in München statt. 

Der Titel der Veranstaltung war: „Wohlstand für Wenige. Die neo-sozialistische Agenda des Westens | Wohin sie führt und wie man ihr entgegenwirkt"

Professor Dr. Stefan Homburg hielt den Vortrag "Krisenmodus: Corona, Klima, Rezession" Stefan Homburg ist habilitierter Volkswirt und emeritierter Professor für öffentliche Finanzen an der Leibnitz Universität Hannover. Er wurde bereits im Alter von 30 Jahren zum Professor auf Lebenszeit ernannt. 1996 wurde er in den Wissenschaftlichen Beirat des Bundesfinanzministeriums berufen und später von Bundeskanzler Gerhard Schröder in den Nachhaltigkeitsrat der Bundesregierung. 

Er war Herausgeber verschiedener Fachzeitschriften und ist Autor zahlreicher Bücher und Publikationen. 2022 erschien seine kritische Auseinandersetzung mit den Corona-Maßnahmen "Corona-Getwitter: Chronik einer Wissenschafts-, Medien- und Politikkrise." 

zu Prof. Homburg siehe auch unter den Menüpunkten "ÖKONOME" + "NEUE MEDIEN"

Wir müssen reden - von Kerstin CHAVENT

Haben und Sein. Der Psychoanalytiker Erich Fromm stellt in seinem 1976 erschienenen Buch diese zwei Existenzweisen gegenüber. Fromms Kritik an der Konsum- und Besitz-orientierten Lebensart des modernen Menschen beschränkt sich nicht auf das Sammeln und Horten lebloser Dinge. Die dominante Existenzweise des Habens durchdringt demnach jeden Aspekt unseres Lebens. Fromm zeigt dies anhand verschiedener Lebenssituationen wie „Lernen“, „Lieben“ und „Miteinander sprechen“. Dort heißt es: „Während sich der ‘Habenmensch’ auf das verlässt, was er hat, vertraut der ‘Seinsmensch’ auf die Tatsache, dass er ist, dass er lebendig ist, und dass etwas Neues entstehen wird, wenn er nur den Mut hat, loszulassen und zu antworten. (…) Die Unterhaltung hört auf, ein Austausch von Waren (Informationen, Wissen, Status) zu sein, und wird zu einem Dialog, bei dem es keine Rolle mehr spielt, wer recht hat. Die Duellanten beginnen, miteinander zu tanzen, und sie trennen sich nicht im Gefühl des Triumphs oder im Gefühl der Niederlage, was beides gleich fruchtlos ist, sondern voll Freude.“ Eben diese verbindende Kraft findet unsere Autorin Kerstin Chavent in der Sprache – sofern wir sie umsichtig einsetzen und nicht nur als Mittel der Selbstdarstellung. Hören Sie ihren Beitrag „Wir müssen reden“, der zunächst bei Manova erschienen war: https://www.manova.news/artikel/wir-m... Sprecherin: Sabrina Khalil

Wenn Wohlstand den Geist verflacht

"Der moderne Mensch ist der abgesicherte Mensch: Er wagt sich vor – doch immer nur so weit, wie ihn Präventionsmaßnahmen und Frühwarnsysteme vordringen lassen, auf dass jede Gefährdung auf ein minimales Restrisiko eingedampft werde.
Das Unberechenbare, das Überraschende, das Zufällige und das Unverfügbare haben in dieser verwalteten und durchgeplanten Welt
keinen Platz mehr. Sicherheit gilt als zentraler Wert.
Diese Vollkaskomentalität geht allerdings nicht selten mit einem Verlust an Freiheit einher: Kein Spielplatz ohne Helm- und Gurtenpflicht,
der Körper wird diätetisch gezüchtigt, das Scheitern nur mit goldenem Fallschirm gewagt.
Wenn, dann finden waghalsige Manöver nur noch im Kino statt.
Dabei wird ausgeblendet, dass der Mensch sich und seine Umgebung letztlich nie in dem Maß in den Griff bekommt und kontrollieren kann,
wie er sich das einbildet. Und das ist womöglich auch gut so.
Denn würde ein Leben nicht sehr schnell langweilig, wenn alles berechnet und kontrolliert werden könnte?
«Wer nicht wagt, der nicht gewinnt», sagt der Volksmund.
Und tatsächlich kommt der Mensch vielleicht nie so sehr zu sich, als wenn er sich planlos aussetzt
und ohne Rücksicht auf Verluste lebt, liebt und denkt.
In der Konfrontation mit dem gänzlich Unbekannten offenbaren sich das wahre Selbst und die Möglichkeit,
über die eigenen Grenzen hinauszuwachsen.
Doch vermögen wir es heute noch: Das Leben mit offenem Visier, das wirklich große Abenteuer?

(Text vom Philosophicum Lech am Vorarlberg / Veranstaltung: Abenteuer, Lob der Unverfügbarkeit (September 2025)

Quelle: Blickwinkel

Cancel Culture - selbst Literaturklassiker werden nun umgeschrieben

Wokeismus - der neue Totalitarismus - Josef KRAUS

Josef Kraus hielt im Oktober 2023 diesen hörenswerten Vortrag.
Josef Kraus, geb. 1949, Lehrer, Psychologe, Bildungskritiker und Publizist
Er war von 1987 bis Juni 2017 Präsident des Deutschen Lehrerverbandes.

Inhalt in Kurzform:
"Es geht ein Gespenst um im Westen der Welt. Es heißt „Wokeismus-/Wokismus“.
Und dieses Gespenst metastasiert unaufhaltsam: Cancel Culture, Black lives matter, Stop White Supremacy! Stop Cultural Appropriation! Stop Toxic Masculinity! Virtue Signalling, Queer, Gender, Critical Whiteness-Studies, Critical Race Theory, Postcolonial Studies.
All diese Dogmen firmieren mittlerweile unter dem Sammelbegriff „Woke-ness“. „woke“ sein heißt: Man ist dauerempört, entsetzt, entrüstet … vorauseilend indigniert («indignatio praecox»), weil man überall Ungerechtigkeiten zu wittern glaubt.
Dagegen setzt man schier narzisstisch das geläuterte Selbstbild: Ich bin authentisch „woke“, also bin ich."

Wokeismus - Der Westen schafft sich ab - Abschied von der Logik

Gespräch über den Beitrag "Wokeismus / Der Westen schafft sich ab" in der "Expresszeitung" Nr. 55.

Wer steckt hinter der Woke-Agenda ? - ein Beitrag von ERNST WOLFF (Wirtschafts- und Finanzexperte)

Die woke Blase und was dahinter steckt

Ralf Schuler ist einer der wichtigsten Politikjournalisten Deutschlands. Viele Jahre war er Hauptstadtkorrespondent der BILD, bis es ihm im Juni 2022 im wahrsten Sinne des Wortes zu bunt wurde. In seinem Vortrag auf dem DemoFürAlle-Symposium »Manipulierte Gesellschaft. Warum funktioniert #Propaganda?« am 1. Juli 2023 in Hanau berichtet er kurzweilig darüber, wie sich große Medienhäuser aus finanziellen Interessen oder ideologischer Überzeugung der LSBT-Agenda verschreiben, was Schuler als „Missbrauch der eigenen Plattform“ kritisiert.

Tabugesellschaft - Ausgrenzung als neue Normalität

Im Studio diskutierten mit Ken Jebsen:

Markus Fiedler (Biologie- und Musiklehrer, Filmproduzent)
Anselm Lenz (Kulturwissenschaftler und Publizist)
Gunnar Kaiser (Schriftsteller und Philosoph)
Dirk Pohlmann (Journalist und Dokumentarfilmer)

gedankenReich bedient sich weder im gesprochenen noch im geschriebenen Wort 
der neusprachlichen Erfindung einer "gegenderten Sprache",
die habe ich nicht gelernt und halte sie in der Sache selbst für absurd 
und in der Form für einen stilistischen Unsinn.

Das heißt, ich beteilige mich NICHT an einer voranschreitenden sprachlichen Dekadenz 
als Form weiterer kultureller Verwahrlosung !

Ich appelliere an ALLE Menschen, sich nie und nimmer einreden zu lassen,
ihr Selbstwertgefühl und ihre Selbstschätzung
aus einer Wortendung schöpfen zu können, wollen oder müssen.

Der Garant für Respekt und Wertschätzung ist allein der Umgang miteinander !
Meine Zielgruppe ist einfach "DER MENSCH"; mögen sich ALLE angesprochen fühlen !

Ich kommuniziere gerne mit den Menschen, die mit mir in Verbindung treten, 
in einer vertrauten, gewohnten, gepflegten und 
von neusprachlichen Mißbildungen verschont gebliebenen Sprache,
wie wir sie als unsere Muttersprache Deutsch in Wort und Schrift erlernt haben.
Ich distanziere mich ausdrücklich von jedweder staatlichen oder gesellschaftlichen Bevormundung
und verwehre mich rein vorsorglich gegen Herabsetzung oder Diskriminierung für diese meine Haltung.

Ausgegendert

Wird Sprache von oben geändert, geschieht dies selten zum Wohl der Menschen. Im Gegenteil: Da werden Arbeiter zu Arbeitnehmern, das heißt, sie arbeiten nicht mehr, sondern nehmen sich Arbeit, die ihnen gnädigerweise gegeben wird. Da verpeanutsen Inflation und Verteuerung zur kosmetischen „Preisanpassung“. Da verwandeln sich Menschen, die vor Krieg und Verfolgung fliehen, zu „Sozialtouristen“, begeben sich quasi auf eine Vergnügungsreise, die ihnen der spendable Westen finanziert. Da werden Kriegsopfer und Kriegsverbrechen zum „Kollateralschaden“ und damit zu einem Fall für den Pannendienst.

In seinem Buch " Ausgegendert " widmet sich der österreichische Autor und Deutschlehrer Gerald Ehegartner dem „woken“ Angriff auf und Eingriff in die deutsche Sprache. Im Namen der Vielfalt erschafft Gendern jedoch genau das Gegenteil: Ausgrenzung. 

Auch im südlichen Nachbarland steigert sich die ideologisch motivierte Sprachverstümmelung zur Zwangsmaßnahme. Die Grundlagen für seine Kritik findet Ehegartner in der Entstehungsgeschichte der Sprache. Er zeigt, dass die Gender-Bewegung einem Irrtum aufgesessen ist und ihre Argumente aus linguistischer Sicht nicht haltbar sind. 

Hirnforscher Gerald Hüther lobt: „Dieses Buch von Gerald Ehegartner ist eine messerscharfe und scharfzüngige Analyse unserer gegenwärtigen Sprachverwicklungen und gleichzeitig eine warmherzige und berührende Liebeserklärung an unsere deutsche Muttersprache“. 

Denn Sprache ist wie ein Fluss. Niemand sollte versuchen, diesen Fluss der Wörter zu begradigen, sonst verliert er seine Kraft, seine Poesie. 

„Eine Sprache, in der man nicht singen kann“, sagte der Musiker Rolf Zuckowski über das Gender-Deutsch „kann nicht meine Sprache sein.“

Es gibt kein Transgender-Gen

    Frühsexualisierung : Schuhlöffel zur Pädo-Sexualität
    Biologische und soziale Konsequenzen aus dem sexuell freizügigen LEbensstil

Es gibt kein Transgender-Gen

H&M gender-Wahn widerlich

Welcome im 21. Jahrhundert.
Die Leute, die so etwas schreiben, waren wohl zu lange auf der Uni und haben sich dort das Gehirn bis in die Unkenntlichkeit waschen lassen.
Endzeit liebe Leute!

Quelle: gefunden bei Gerwin Lovrecki

Die neue Definition für "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" - und das nach Jahren des Corona-Unrechts gegen die gesamte Menschheit

Der Wahnsinn mit der geschlechtlichen Selbstbestimmung - jetzt auch noch per Gesetz

selbst Literaturklassiker werden nun umgeschrieben

Konkret geht es um Werke von Agatha Christie oder Astrid Lindgren, doch mittlerweile werden auch Werke anderer Schriftsteller, wie beispielsweise der James-Bond-Schöpfer Ian Fleming, mittels Streichung oder „Überarbeitung” kompletter Passagen an die Gesinnungsvorgaben zwecks Rücksichtnahme auf vermutete Befindlichkeiten der ach so sensiblen und dauergekränkten Leserschaft angepasst; dass es diese angeblichen Opfer von Kränkung und Erniedrigung allenfalls in der Phantasie jener woken Aktivisten gibt, wird nie thematisiert. So soll das schriftstellerische Vermächtnis von Agatha Christie nun ebenfalls von „Sprache und Beschreibungen befreit“ werden, „die das moderne Publikum als anstößig empfinde„, so „t-online”. Verweise auf eine ethnische Herkunft etwa gelten bereits als ein No-Go. Galoppierender Kulturverfall – oder ein Kotau vor der allgegenwärtigen Wokeness? Auch neue Lebensgewohnheiten werden den verblichenen Autoren einfach posthum aufgepfropft; das Resultat sieht dann etwa so aus:

Der deutsche Schuldkomplex

Jedes Land besitzt eine eigene Volksseele, jedoch haben wir uns gerade hierzulande aus dem Energiefeld der deutschen Volksseele entwurzeln lassen. Sobald wir damit beginnen, unser Bewusstsein wieder in der eigenen Volksseele zu verankern, werden wir massiv mit dem deutschen Schuldkomplex konfrontiert.

Vor dem Ersten Weltkrieg bezog der Deutsche aus der Verbundenheit mit seiner Volksseele enorm viel Kraft, und aus Angst vor der damit einher kommenden Macht begann die systematische Zersetzung der deutschen Wesenskraft.

"Deutschland, du bist frei von Schuld!"

Der deutsche Schuldkomplex - die deutsche Volksseele

KuBra Consult - die Welt der sozialen Medien

"1984" von George Orwell war eine Warnung, keine Betriebsanleitung

KuBra Consult

Deutschland zwischen Erregung und Erschöpfung

Eine Polemik im Club der klaren Worte.
Den Text lesen Sie hier: https://clubderklarenworte.de/leben-z...

Und natürlich muss in der kleinen Aufmerksamkeitsschule im Video bei ca. Min. 3.30 heissen: "Es ist doch ernsthaft niemand für Rassismus..." :) Wenn Sie möchten das mehr Menschen dieses Video sehen, kommentieren Sie bitte kurz unter dem Video. Der YouTube-Algorithmus rankt dann das Video etwas höher in der Sichtbarkeit. ** Wir verfolgen keine ideologischen oder parteipolitischen Interessen. Wir sind unabhängig und überparteilich und stellen diese Informationen aus staatsbürgerlicher Verantwortung zur Verfügung, können Irrtümer nicht ausschließen.

Wir werden täglich manipuliert

Zusammen mit Prof. Dr. Rupert Scholz, Prof. Dr. Katrin Gierhake und Prof. Dr. Bernd Stegemann war ich im November 2024 war ich beim Symposium des Netzwerks der Kritischen Richter und Staatsanwälte (KriSta) eingeladen und habe über Propaganda im 21. Jahrhundert gesprochen. Es war eine tolle Erfahrung und ich durfte viele sympathische und engagierte Kämpfer für Frieden, Gerechtigkeit und Demokratie kennenlernen.

Die kommunistische Partei Chinas

Neun Kommentare: Anti-Rechts-Kampagne von Mao – Wie bringt man Menschen zum Schweigen? – Teil 3/9

Mao startete 1957 eine Anti-Rechts-Kampagne und erklärte Hunderttausende zu rechtsgerichteten Menschen. Dabei boten diese nur konstruktive Kritik und Vorschläge zur Verbesserung der Gesellschaft an ... Das Buch „Die Neun Kommentare“ zeigt die Methoden, die angewandt werden, um unliebsame Gegner auszuschalten.

Das geht sie nichts an. Der deutsche Michel darf wieder Angst haben

Erinnern für die Gegenwart

Der Preis, in einer von Propaganda kontrollierten Gesellschaft zu leben

Deutschland - mein Denunzianten-Stadl

    ein Beitrag von Vera Lengsfeld

Was ist ein Denunziant ?
"Ein Denunziant ist Jemand, der andere Menschen einer Autorität meldet. Von der Autorität erhofft er sich, dass die diesen Menschen in irgendeiner Weise bestraft, belangt, sanktioniert. Hier geht es nicht um die Lösung von Konflikten oder gefährlichen Sachen, sondern um eine personenorientierte Meldung. Der Denunziant will, dass Jemandem Schaden zugefügt wird und nicht, dass eine Sache geklärt wird."

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Ut commodo pretium nisl. Integer sit amet lectus. Nam suscipit magna nec nunc. Maecenas eros ipsum, malesuada at, malesuada a, ultricies dignissim, justo. Mauris gravida dui eget elit.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Ut commodo pretium nisl. Integer sit amet lectus. Nam suscipit magna nec nunc. Maecenas eros ipsum, malesuada at, malesuada a, ultricies dignissim, justo. Mauris gravida dui eget elit.

Quelle: Ignaz Bearth

Einheimischer fotographiert Flüchtlingsstrom aus Oberbayern

Quelle: Blickwinkel